DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... yönetimindeki aracın, 21/09/2016 tarihinde, davacı kuruma ait ..... devlet yolunun 12+700 kmsindeki köprülü kavağa çarpması sonucu KDV hariç 22.532,23-TLlik zarar verdiğini, aracın ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını belirterek oluşan 22.532,23-TL zararın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ........Şirketi vekili...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2019 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... yönetimindeki aracın, 21/09/2016 tarihinde, davacı kuruma ait ..... devlet yolunun 12+700 kmsindeki köprülü kavağa çarpması sonucu KDV hariç 22.532,23-TLlik zarar verdiğini, aracın ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını belirterek oluşan 22.532,23-TL zararın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ........Şirketi vekili cevap dilekçesinde, aracın 22/04/2016-22/04/2017 dönemini kapsayan ZMMS poliçesinin kendilerince tanzim edildiğini, kazada kusur ve hasar durumunun tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davalının şehirlerarası yük taşımacılığı işi ile uğraştığını, olay günü davalının Kayseri-Nevşehir bağlantı yolundaki köprünün altına çarptığını ancak hasar miktarının talep kadar olmasının mümkün olmadığını, olay yerinde sürücüleri bilgilendirecek azami yükseklik levhasının da bulunmadığını, davacı kurumun da bu sebeple kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılamayı müteakip davanın kısmen kabulüne, 4.094,60-TL'nin haksız fiil tarihi olan 21/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacı kuruma verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı .........vekili istinaf başvuru dilekçesinde; kazanın meydana geldiği yerdeki köprülü kavşakta meydana gelen hasar bilirkişilerce her ne kadar 4.094,60 TL hesaplanmış ise de zarar gören öngerilmeli kirişin kaza neticesinde kaybetmiş olduğu taşıma gücünü kazandırmak için hesap edilen miktarın 2016 yılı fiyatlarıyla 26.588.03 TL olduğunu belirterek kararın istinaf yoluyla kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Davacı vekilinin istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili davalı şirketin ZMM sigortac...