DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait araç ile davalılardan ... şirketine ait aracın 28/06/2016 tarihinde çarpıştığını, davalı ... şirketine ait araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğunu, tamiri yaptırılan davacıya ait aracın kaza neticesi 8.219,74 TL hasarlandığını, yapılan ekspertiz ile davacının aracında 7.500,00 TL değer kaybı olduğunun belirlendiğini, ve eksper bedeli olarak 207,63 TL ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 707,63...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait araç ile davalılardan ... şirketine ait aracın 28/06/2016 tarihinde çarpıştığını, davalı ... şirketine ait araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğunu, tamiri yaptırılan davacıya ait aracın kaza neticesi 8.219,74 TL hasarlandığını, yapılan ekspertiz ile davacının aracında 7.500,00 TL değer kaybı olduğunun belirlendiğini, ve eksper bedeli olarak 207,63 TL ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 707,63 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak değer kaybı talebini 7.500,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta AŞ. vekili cevap dilekçesinde; davacı aracında meydana gelen değer kaybından sorumlu olmadıklarını, bir an için sorumlu olunduğu düşünülse dahi kusur oranında ve poliçe limitiyle sınırlı sorumluluklarının söz konusu olacağını, genel şartlar uyarınca parça değişimi nedeniyle değer kaybında düşüş yaşanmayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile 4.800,00 TL değer kaybı bedeli ile 207,63 TL eksper ücreti olmak üzere 5.007,63 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; karara dayanak olan bilirkişi raporlarının kusur ve değer kaybı hususlarında çok açık hatalar içerdiğini, değer kaybı tespit raporunda hesaplamaya dahil edilmeyen parçalar bulunduğunu, kusura itiraz ve gerekçeleri dikkate alınmaksızın dosyanın değer kaybı tespiti için bilirkişiye tevdi edildiğini, 26.09.2018 tarihli değer kaybına ilişkin bilirkişi raporunda ise güncel formül kullanılırken hatalar yapıldığını, zira davacının aracında değer kaybına neden olacak şekilde sağ arka kapı, sağ arka çamurluk, sağ marşbiyel sacı ve sağ çamurluk iç iskelet sacının değiştiğini, sağ davlumbaz sacının onarıldığını, değişen ve onarılan parçaların boyandığını,raporda her ne kadar araç rayiç değeri ve değer ka...