İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.10.2018 tarih 2015/821 E. 2018/1170 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı borçlu arasında kredili mevduat hesabı sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme uyarınca davalıya ticari destek kredisi kullandırıldığını, ayrıca kredi kartı tahsis edildiğini, ancak davalının kredi kartı ödemelerini aksattığını, davalıya ihtarname gönderildiğini, ödeme yapmaması üzerine alacağın tahsili için İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün 2014/15936 E. sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu vasisinin itirazı üzerine...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/583 KARAR NO : 2022/71
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23.10.2018 NUMARASI : 2015/821 E. 2018/1170 K.
BİRLEŞEN İZMİR 3.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2015/912 ESAS- 2016/4 KARAR SAYILI DOSYASINDA ASIL VE BİRLEŞEN DOSYADA DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 14.01.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.01.2022
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.10.2018 tarih 2015/821 E. 2018/1170 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı borçlu arasında kredili mevduat hesabı sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme uyarınca davalıya ticari destek kredisi kullandırıldığını, ayrıca kredi kartı tahsis edildiğini, ancak davalının kredi kartı ödemelerini aksattığını, davalıya ihtarname gönderildiğini, ödeme yapmaması üzerine alacağın tahsili için İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün 2014/15936 E. sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu vasisinin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkili ...'ün İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 20/03/2012 tarih ve 2011/1834 E. 2012/766 K. sayılı ilamı ile vesayet altına alındığını, bu nedenle fiil ehliyetinin bulunmadığını, buna rağmen davacı banka tarafından müvekkili ...'e geliri ile karşılaması mümkün olmayan krediler kullandırdığını, basiretli bir tacir olarak davacı bankanın müvekkilinin kısıtlandığını öğrenebilecek durumda olduğunu, kısıtlılık tarihi itibariyle kısıtlının yaptığı işlemlerin hükümsüz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca davalıya ticari destek kredisi tahsis edildiğini, ancak davalı tarafından bir süre sonra ödemelerin yapılmadığını, müvekkili banka tarafından hesap kat edilerek davalıya ihtarname gönderildiğini ve borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine davalı aleyhine İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2014/17381 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davalı ...'ün İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1834 E. 2012/766 K. Sayılı kararı ile vesayet altına alındığı, belirtilen Mahkeme tarafından 26.08.2011 tarihinde davacı bankanın ... Şube Müdürlü...