İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.03.2018 tarih 2017/1103 Esas 2018/232 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 17.10.2010 tarihinde davalının ZMMS sigortacısı olduğu aracın, müvekkil idaresindeki araca çarpmasıyla meydana gelen kazada, müvekkilinin yaralandığını, davalı şirket tarafından cüzi bir tazminat ödendiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin tazminat haklarının uzamış ceza zamanaşımına tabi olduğunu ileri sürerek, davanın belirsiz alacak davası olarak görülmesine, şimdilik 1.000,00 TL kesin işgücü/efor kaybı tazminatı ile 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının dava...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/781 KARAR NO : 2022/108
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2018 NUMARASI : 2017/1103 Esas 2018/232 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 19.01.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.01.2022
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.03.2018 tarih 2017/1103 Esas 2018/232 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 17.10.2010 tarihinde davalının ZMMS sigortacısı olduğu aracın, müvekkil idaresindeki araca çarpmasıyla meydana gelen kazada, müvekkilinin yaralandığını, davalı şirket tarafından cüzi bir tazminat ödendiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin tazminat haklarının uzamış ceza zamanaşımına tabi olduğunu ileri sürerek, davanın belirsiz alacak davası olarak görülmesine, şimdilik 1.000,00 TL kesin işgücü/efor kaybı tazminatı ile 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, 6.716,00 TL'nin davacı tarafından imzalanan kayıtsız, şartsız ibraname tahtında 16/11/2011 tarihinde davacı tarafa ödendiğini, KTK 111.maddesinde belirtilen iki yıllık süreden sonra başvuru yapıldığından zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre ; davaya konu kazaya ilişkin açılan hasar dosyasında bulunan ve davacı tarafından imzalanan, hasar tazminat makbuzu ve ibraname başlıklı 02/11/2011 tarihli belgede, hasar tazminat bedeli 6.716,00 TL .... 'den nakden tamamen ve yasal süresinde almakla işbu hasardan dolayı .... 'nin sigorta poliçesinden doğan sorumluluğunu her türlü hak, alacak, talep ve davadan kayıtsız şartsız ve geri dönülmez şekilde ibra edildiğinin düzenlendiği,Karayolları Trafik Kanunun 111.maddesi uyarınca tazminat miktarlarına ilişkin olup yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmaların yapıldıkları tarihten itibaren iki yıl içinde iptal edilebileceği, 02/11/2011 tarihli ibranamede belirtilen 6.716,00 TL'nin davacı tarafından nakden tahsil edildiği, davanın ise 25/09/2017 tarihinde açıldığı, Karayolları Trafik Kanununun 111.maddesinde ön görülen iki yıllık hak düşürücü süre içinde davan açılmadığından, davanın reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, ibranamenin boş olarak hazırlanmış matbu bir belge olduğunu, boş kısımların sonradan doldur...