İlk derece Mahkemesince, ihtiyati haciz kararına vaki itirazın kabulüne dair verilen karara karşı alacaklı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde; müvekkili bankanın borçlularından .. A.Ş 'nin, tahsilinde ve tahsil edildiği nispette kredi borçlarına mahsup edilmek üzere müvekkili banka borçlularından ... ve .. tarafından düzenlenmiş olan 04.01.2016 tarihinde tanzim edilen, 18.05.2018 vade tarihli, 3.800.000,00-TL bedelli bonoyu ciro edilerek müvekkili bankaya teslim edildiğini, söz konusu bononun vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, müvekkil bankaca yapılan araştırmalar neticesinde borçluların ödeme güçlüğü içinde oldukları ve mallarını kaçırma girişiminde bulunduklarını, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1277 KARAR NO : 2018/861 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/196 D.İş TARİH : 23/05/2018 TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz İlk derece Mahkemesince, ihtiyati haciz kararına vaki itirazın kabulüne dair verilen karara karşı alacaklı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde; müvekkili bankanın borçlularından .. A.Ş 'nin, tahsilinde ve tahsil edildiği nispette kredi borçlarına mahsup edilmek üzere müvekkili banka borçlularından ... ve .. tarafından düzenlenmiş olan 04.01.2016 tarihinde tanzim edilen, 18.05.2018 vade tarihli, 3.800.000,00-TL bedelli bonoyu ciro edilerek müvekkili bankaya teslim edildiğini, söz konusu bononun vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, müvekkil bankaca yapılan araştırmalar neticesinde borçluların ödeme güçlüğü içinde oldukları ve mallarını kaçırma girişiminde bulunduklarını, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 2.297.490,00 - TL alacaklarının tahsilini teminen, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için takdir olunacak teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 23/05/2018 tarihli kararı ile, ihtiyati haciz talebinin kabulüne ve borçluların alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere taşınır, taşınmaz mallarına, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. Borçlulardan ... ve .... vekili ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde; verilen ihtiyati haciz kararının Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konularak uygulandığını, öncelikle ihtiyati haciz kararının yetkisiz yer mahkemesinden alındığını, müvekkili şirket ile...'un yerleşim yeri adreslerinin Bayrampaşa/İstanbul'da kayıtlı olup İstanbul Adliyesi Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, icra takibine konu senedin teminat senedi olarak verildiğini, ayrıca alacağın rehinle teminat altına alındığını, müvekkili şirket ile davalı banka arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin teminatı olarak Bayrampaşa ilçesi, ... nolu bağımsız bölümün üzerine alacaklı banka lehine 24/03/2017 tarih ...yevmiye nolu, 2.000.000,00-TL bedelli birinci dereceden ipotek tesis edildiğini, ayrıca bankanın teminat olarak senet düzenlenmesini talep ettiğini, ihtiyati hacze dayanak senedin teminat senedi olarak düzenlenerek alacaklı bankaya teslim edildiğini belirterek müvekkilleri yönünden 23/05/2018 tarihli ihtiyati haciz kararının yetki, teminat senedi ve alacağın rehinle teminat alınmış olması sebepleriyle kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili itiraza cevap dilekçesinde; müvekkili banka ile borçlu şirket arasında imzalanan genel kr...