Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı diğer takip borçlusu ...arasında genel kredi sözleşmesi imzaladığının bu kredi sözleşmesine müteselsil kefil olduğunu, asıl borçlunun kullandığı kredi borcunu ödememesi üzerine asıl kredi borçlusu ve davalıya hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, herhangi bir sonuç alınmadığını, verilen süre içinde zarfında borçlular tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine borçlular hakkında Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/562 KARAR NO : 2018/1284 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANINMAHKEMESİ : MAHKEMESİ: Kocaeli 2Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/362 Esas - 2018/65 Karar TARİH : 07/02/2018 DAVA : İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı diğer takip borçlusu ...arasında genel kredi sözleşmesi imzaladığının bu kredi sözleşmesine müteselsil kefil olduğunu, asıl borçlunun kullandığı kredi borcunu ödememesi üzerine asıl kredi borçlusu ve davalıya hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, herhangi bir sonuç alınmadığını, verilen süre içinde zarfında borçlular tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine borçlular hakkında Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, icra takibine dava dışı ...'in itirazı olmadığını, ancak davalı borçlu ... tarafından takip konusu borcun tamamına itirazda bulunulduğunu ileri sürerek davalının takibe itirazının İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali ile takibin devamına ve % 20 oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep etmiştir. Davalı yasal cevap süresi içinde cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, istinafa konu 07/02/2018 tarihli, 2017/362 Esas - 2018/65 Karar sayılı ara kararında,"...Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; denetime elverişli bilirkişi raporunda davacı bankanın davalı kefil ...'ndan takip talebi itibari ile 12.550,91 TL asıl alacak, 407,90 TL kat öncesi işlenmiş faiz + 20,40 TL % 5 BSMV ,39,16TL işlemiş temerrüt faizi 1,96TL BSMV olmak üzere toplam 13.165,49 TL alacağını olduğu belirtilmiş, ancak taleple bağlılık ilkesi gereği kefil olan davalının itirazının kısmen iptali ile temerrüt tarihi işlemiş temerrüt faizi de gözönüne alınarak takibin 12.820,63 TL üzerinden %30,24 faizin devamına karar verilmiş ,alacak likit bir alacak olduğundan asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği..." gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin verdiği bu kararın tamamıyla kendisini mağdur ettiğini, gerekli araştırmalar yapılmadan karar verildiğini, 50.000 TL'lik krediye kefil olduğunu, bankanın iradesini sakatlayarak tarafına 100.000 TL'lik kefalet imzalattığını, kendisinden sonra çekilen ve haberinin olmadığı krediler için de kefaletini kullandıklarını ve bu yaşananlar ile ilgili kendisine beş ay geçtikten sonra bilgilendirme...