DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/06/2018 Taraflar arasında görülen ticari satım ilişkisinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası içinde, davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati haciz isteminin ilk derece mahkemesince reddine dair verilen ara kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya muhtelif kumaşlar sattığını, buna ilişkin fatura ve sevk irsaliyelerini dava dilekçesi ekinde sunduklarını, taraflar arasındaki ticaretin resmi ve faturalı olup Ba-Bs formlarına yansıdığını, davalının 2016 yılının şubat ayından beri müvekkilinden mal aldığını, cari hesap usulüyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1304 KARAR NO : 2018/1057 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/587 Esas TARİH : 19.06.2018 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/06/2018 Taraflar arasında görülen ticari satım ilişkisinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası içinde, davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati haciz isteminin ilk derece mahkemesince reddine dair verilen ara kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya muhtelif kumaşlar sattığını, buna ilişkin fatura ve sevk irsaliyelerini dava dilekçesi ekinde sunduklarını, taraflar arasındaki ticaretin resmi ve faturalı olup Ba-Bs formlarına yansıdığını, davalının 2016 yılının şubat ayından beri müvekkilinden mal aldığını, cari hesap usulüyle çalışıldığını, düzenli olmayan aralıklarla ödeme yaptığını, en son 30/11/2017 tarihinde ödeme yaptığını, bu tarihten sonra yine mal almaya devam ettiğini, 31/12/2017 tarihli cari hesap ektresine göre davalının müvekkiline 351.493,98-TL borcu olduğunu, müvekkilinin 27/12/2017 tarihindeki satıştan sonra davalıya hiçbir şekilde ulaşamadığını, borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borcunun bulunmadığına dair takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, öncelikle davalı adeta kayıplara karıştığından ve telefonlara cevap vermediğinden, mal kaçırma ihtimali de yüksek olduğundan İİK.'nun 257. maddesi uyarınca takibe konu 351.493,98 TL alacak için davalının borca yeter miktardaki taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama sonucunda davanın kabulüne, icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince 19/06/2018 tarih 2018/587 sayılı ara kararla; "..İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı her ne hal olursa olsun alacağın varlığı hakkında mahkemeye 'kanaat verici' belgelerini sunmak zorundadır. Somut olayda davacı taraf, fatura ve sevk irsaliyelerini, cari hesap ekstresini dayanak olarak göstermiştir. Dosyada henüz taraf teşkili sağlanmamış olduğundan davalının cevabı bulunmamaktadır. Fatura ve cari hesap ekstresi tek taraflı düzenlenen belgedir. Sunulan sevk irsaliyeleri incelediğinde bir kısmında nakliyat firmasının kaşe ve imzalarının bulunduğu, bir kısmında teslim alan bölümlerinde sadece paraf şeklinde imzaların yer aldığı, kim tarafından teslim alındığının be...