Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2152 · K. 2018/1555
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2152 K. 2018/1555

E. 2018/2152K. 2018/155520 Aralık 2018
ihtiyati hacizhaciztazminatmaddi tazminatmaddi zararbilirkişi incelemesitazminat davasıdelil tespitigeçici hukuki koruma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tazminat davasındaki ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müşterisi olan ... Ltd. Şti.'ne satılarak 25/04/2018 gün faturaya konu edilen fotokopi kağıtları 36 palet olmak üzere sevk edilmesi için müvekkil şirket adresinde davalı ... adına tescilli olduğu tespit edilen .... plaka sayılı vasıta ile davalılardan sürücü ...'a teslim edildiğini, davalı ...'ın yolculuk sırasında aracın kullanımını diğer davalı ...'ye bıraktığını, meydana gelen kazaya müteakip gerekli fotoğraf ve çekimlerin yapıldığını, ürünlerin açıkta kalması hasarı arttıracağından hasarlı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2152 KARAR NO : 2018/1555 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/957 KARAR TARİHİ: 01.10.2018 TALEP : İhtiyati haciz Taraflar arasındaki tazminat davasındaki ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müşterisi olan ... Ltd. Şti.'ne satılarak 25/04/2018 gün faturaya konu edilen fotokopi kağıtları 36 palet olmak üzere sevk edilmesi için müvekkil şirket adresinde davalı ... adına tescilli olduğu tespit edilen .... plaka sayılı vasıta ile davalılardan sürücü ...'a teslim edildiğini, davalı ...'ın yolculuk sırasında aracın kullanımını diğer davalı ...'ye bıraktığını, meydana gelen kazaya müteakip gerekli fotoğraf ve çekimlerin yapıldığını, ürünlerin açıkta kalması hasarı arttıracağından hasarlı ürünlerin müvekkil şirkete ait Ostim OSB ...Yenimahalle/Ankara adresindeki depoya sevk edildiğini, müvekkil şirketin zarar ve ziyanın tespiti için Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/103 D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını belirterek, hasar tutarı olarak belirlenen 43.755,58 TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline ve davalıların taşınmaz ve araçlarını UYAP sistemi üzerinden tespit edilerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, istinafa konu 01.10.2018 tarihli, 2018/957 sayılı ara kararında: "...İİK'nun 257. maddesinde yazılı muacceliyet koşuluyla alacağın mevcudiyeti koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti için yargılama yapılması ve bilirkişi incelemesi gerekmekte olup, bu alacak ancak yargılama sonucunda verilecek hükümle tespit edilebileceğinden İİK'nun 257. maddesinde yazılı ihtiyati haciz koşulları oluşmadığından bu alacağa ilişkin talebin reddi gerektiği..." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati haciz isteyen davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz isteyen davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket müşterisi .... Şti.ne satılarak 25.04.2018 gün ve 421639 nolu faturaya konu edilen fotokopi kağıtları; palette 200 paket olmak üzere (40lık küçük koliler halinde), 36 palet olmak üzere sevk edilmek üzere müvekkili şirket adresinde davalı ... adına tescilli olduğu tespit edilen ...plaka sayılı vasıta ile davalılardan sürücü ...a teslim edildiğini, Davalı sürücü ..., yolculuk sırasında aracın kullanımını diğer davalı ...ye bıraktığını, meydana gelen kaza sırasında kamyonu devirmiş ve araçta bulunan yükün hasara uğradığını, hasarın mah...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2152 · K. 2018/1555

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/612 · K. 2018/1553

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1304 · K. 2018/1057

11 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/352 · K. 2018/1183

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/262 · K. 2018/1150

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/352 · K. 2018/1183

25 Ekim 2018