Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1238 · K. 2022/167
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1238 K. 2022/167

E. 2020/1238K. 2022/16710 Şubat 2022
tazminatyoksun kalınan karmanevi tazminatbilirkişi raporucezai şarttazminat davasıiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 06/12/2018 NUMARASI: 2015/223 E. - 2018/477 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti ve ... A.Ş. ile sözü edilen yayın kuruluşuna ait (... kanalında) yayınlanmak üzere ... isimli bir dizi film yapımı hususunda anlaştıklarını, kamuoyunun sevdiği, popülaritesi yüksek icracı sanatçılarla, işinde uzman senarist, yönetmen ve benzeri kişilerle piyasadaki en iyi teknik ekiple sözleşmeler yapan davacının etkileyici bir başlangıç yapabilmek, izleyiciyi diziye bağlayabilmek amacıyla hiçbir masraftan kaçınmadığını, yönetmen koltuğunda ...in oturduğu dizinin senaryosunu; önce ... ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1238 Esas KARAR NO: 2022/167 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 06/12/2018 NUMARASI: 2015/223 E. - 2018/477 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti ve ... A.Ş. ile sözü edilen yayın kuruluşuna ait (... kanalında) yayınlanmak üzere ... isimli bir dizi film yapımı hususunda anlaştıklarını, kamuoyunun sevdiği, popülaritesi yüksek icracı sanatçılarla, işinde uzman senarist, yönetmen ve benzeri kişilerle piyasadaki en iyi teknik ekiple sözleşmeler yapan davacının etkileyici bir başlangıç yapabilmek, izleyiciyi diziye bağlayabilmek amacıyla hiçbir masraftan kaçınmadığını, yönetmen koltuğunda ...in oturduğu dizinin senaryosunu; önce ... ve tayfası daha sonra ise; ... ve ...'nun yazdığını, ..., ..., ..., ..., ..., ... başrollerini paylaştıklarını, ... kanalında yayınlanmak üzere on üç bölümlük TV dizisinin yapımını sipariş edildiğini ve aralarında 11.12.2013 tarihli bir sözleşme imzaladıklarını,. 90 dakikalık 13 bölüm halinde hazırlanacak dizide sözleşmede bölüm başı 550,000 TL + KDV olarak belirlenip, dış satış gelirlerinin taraflar arasında % 50- % 50 paylaşılacağı düzenlemesi getirildiğini,. Sözleşmenin 23, maddesi uyarınca dizinin herhangi bir bölümü AB/C1/20+ kategorisinde 3,5 raiting altında çıkarsa, kanal; yapımcıya bildirimde bulunarak, herhangi bir tazminat ya da cezai şart ödemeden sözleşmeyi feshedebileceğini.ancak 23,2 maddesinde fesih olduğu takdirde izlenecek şartlar düzenlenip, dizinin 4. Bölümü yayınlanmadan önce bitirilmeyeceği ve dizi bitirilirse, tamamlanmış iki bölümün ve çekimine başlanmış bir bölümün, yani toplam olarak 7 bölümün bedellerinin ödenmesi gerektiğinin belirlendiğini, davacının dizinin yapımına sözleşme uyarınca hemen başladığını, ilk üç bölümü kanala teslim ettiğini,davalının 17-25 Aralık 2013 olaylarına rağmen, 19 Aralık 2013 tarihinde ilk bölümü yayına sokarken davacının dizinin ilk 4 bölümünün çekimini tamamladığını, îlk bölüm yayınlandığında tüm ülkede 17-25 Aralık olaylarına yoğunlaştığından yeterli tanıtımın yapamamasından dolayı dizinin ilk bölümü kanalın istediği izlenme oranına ulaşamadığını, davacının bir süre ara verilen dizide, kanalın talimatıyla mevcut senaryo ekibi ... ve Tayfasını azledip, ... ve ...ndan oluşan yeni bir senaryo ekibiyle 2. ve 3, Bölümlerin senaryosunu tekrar yazdırmak zorunda kaldığını, yayınlanmayan 2. ve 3. Bölümler yeniden çekim ve revizyonlarla 4. ve 5. Bölümler haline getirilecek, çekilen 4. bölüm de ilave çekim ve revizyonlarla 6.bölüm haline getirileceğini, ancak yeni çekilen 2. Bölüm, ilk bölümün yayınlanmasından 3 ay sonra, bu kez de ül...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/857 · K. 2022/160

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/769 · K. 2022/114

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/629 · K. 2022/142

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1037 · K. 2022/569

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1209 · K. 2022/1284

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/731 · K. 2022/151

20 Ocak 2022