DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Araç Hasarı Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/02/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 01/03/2015 tarihinde müvekkiline ait ... marka araca, davalıya ait aracın çarpması neticesinde müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalıya ait aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracı onarılsa dahi araçta değer kaybı oluştuğunu ve değer kaybı zararlarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00-TLnin 01/03/2015...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2017 NUMARASI ......
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Araç Hasarı Kaynaklı)
KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/02/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 01/03/2015 tarihinde müvekkiline ait ... marka araca, davalıya ait aracın çarpması neticesinde müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalıya ait aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracı onarılsa dahi araçta değer kaybı oluştuğunu ve değer kaybı zararlarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00-TLnin 01/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir. Davacı vekili; 27/06/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 32.680,00-TL olarak belirleyerek davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili hakkında açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin kendisine ait aracın her türlü bakımını yaptırdığını, bu nedenle meydana gelen kaza nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını, kaza yapan araç müvekkili üzerine tescilli ise de, dava dışı araç sürücüsünün gerekli dikkati göstermemesinden kazanın meydana geldiğini, bu nedenle kusursuz müvekkilinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın trafik kazası sonucunda meydana geldiği iddia edilen değer kaybının, kazada kusurlu olan araç işleteninden tahsili istemine ilişkin olduğu, davalının işleteni olduğu araç ile davacının aracının karıştığı kazada, davacının aracının hasarlandığı ve kazanın meydana gelmesinde davalıya ait araç sürücüsünün kusurlu olduğu, bilirkişiden alınan rapora göre meydana gelen hasar nedeniyle davacının aracında 32.680,00-TL değer kaybı meydana geldiği, davalıya ait aracın sürücüsünün kusurundan kaynaklanan zararlarını davacının araç işleteni olan davalıdan talep edebileceği, gerekçesi ile davanın kabulü ile 32.680,00 TLnin kaza tarihi olan 01/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, aracın tüm bakımlarını eksiksiz ve düzenli olarak yaptırdıklarını aracın mekanik arızasının da bulunmadığını, kazanın dava dışı sürücü İlker Tunce...