Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, faturalara dayalı olarak yapılan icra takibine borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemenin 30/11/2016 tarih ve 2015/390 esas, 2016/779 karar sayılı kararı ile, davanın kabulüne, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki takibe itirazının 16.246,08 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin talepnamedeki sair koşullarla devamına, işlemiş faiz davada talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/316 KARAR NO : 2019/1005 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2018 NUMARASI : 2017/1143 Esas, 2018/325 Karar, DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 11/09/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, faturalara dayalı olarak yapılan icra takibine borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemenin 30/11/2016 tarih ve 2015/390 esas, 2016/779 karar sayılı kararı ile, davanın kabulüne, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki takibe itirazının 16.246,08 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin talepnamedeki sair koşullarla devamına, işlemiş faiz davada talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, takibe itirazı haksız görülen davalının hükmolunan asıl alacağın %20'si olan 3.249,21 TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, karara karşı, davalı vekili istinaf talebinde bulunmuş, Dairemiz'in 29/11/2017 tarih ve 2017/542 esas, 2018/869 karar sayılı kararı ile, davalı vekilinin mazereti dikkate alınmaksızın ve son sözleri sorulmayarak HMK'nın 184. Maddesinin ihlal edildiği gerekçesiyle kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Dairemiz'in kaldırma ve gönderme kararı sonrasında yerel mahkemece karara uyularak verilen 26/03/2018 tarih ve 2017/1143 esas, 2018/325 karar sayılı kararı ile; davanın kabulüne, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından yapılan "takibin 16.246,08 TL üzerinden iptaline", takip tarihinden itibaren %11,75'i aşmamak üzere avans faiziyle birlikte "takibin devamına", 16.246,08 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, mahkeme kararı davacı vekiline 29/11/2018, davalı vekiline 29/11/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 07/01/2019 tarihli tavzih talep dilekçesinde, hüküm fıkrasında çelişki oluştuğunu belirterek, hüküm fıkrasının (1) nolu bendinde "Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan takibin 16.246.08 TL üzerinden iptaline" ibaresinin "Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın 16.246.08 TL üzerinden iptaline" şeklinde tavzihen düzeltilmesini istemiştir. Davalı vekili 10/01/2019 havale tarihli dilekçesinde, davanın esasına ilişkin kabul veya ret kısmını içeren ilk maddenin tavzih konusu olamayacağını, verilen hükümde hem duruşma celsesinde hem de gerekçeli kararda birinci madde olarak "takibin iptaline" denilerek hüküm t...