Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin murisi ... 06/01/2014 günü Haramidere istikametinde seyir halinde olan ... plakalı aracın şerit ihlali yapması sonrasında hatalı şekilde geri geri gelerek ezmesi sonucu vefat ettiğini, cenaze gideri ve destekten yoksun kalma tazminatının tespitini, müvekkili İhsan Teker yönünden şimdilik 1.000,00 TL cenaze gideri ve şimdilik 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan müştereken ve mütelselsilen tahsilini,( yargılama sırasında maddi tazminat yönünden davadan feragat edilmiştir.) ayrıca manevi tazminat yönünden eş ... için 250.000,00 TL, çocukları ..., ... ve ... bakımından her biri için ayrı ayrı 50.000,00 er TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç diğer davalılardan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/2315 KARAR NO : 2019/3751 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2017 NUMARASI : 2014/24 E. - 2017/582 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin murisi ... 06/01/2014 günü Haramidere istikametinde seyir halinde olan ... plakalı aracın şerit ihlali yapması sonrasında hatalı şekilde geri geri gelerek ezmesi sonucu vefat ettiğini, cenaze gideri ve destekten yoksun kalma tazminatının tespitini, müvekkili İhsan Teker yönünden şimdilik 1.000,00 TL cenaze gideri ve şimdilik 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan müştereken ve mütelselsilen tahsilini,( yargılama sırasında maddi tazminat yönünden davadan feragat edilmiştir.) ayrıca manevi tazminat yönünden eş ... için 250.000,00 TL, çocukları ..., ... ve ... bakımından her biri için ayrı ayrı 50.000,00 er TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç diğer davalılardan davalı tüzel kişi şirket için kaza tarihinden itibaren merkez bankası avans faizi ile gerçek şahıs davalı sürücü bakımından kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, talep ve dava etmişlerdir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya konu trafik kazasında müvekkili çalışanının olayın gerçekleşmesinde kusursuz olduğunu, belirterek, davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile mahkememizce davacı eş için 15.000,00 TL, çocukları yönünden 5.000,00 er TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL olmak üzere 06/01/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Davacının maddi tazminat yönünden açmış olduğu davanın ödeme ile sonuçlandığı dikkate alınarak konusu kalmadığından karar oluşturulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Karara karşı davacılar vekili davalı ...A.Ş vekili ile davalı ... istinaf yoluna başvurmuştur.Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; hükme esas alınan ATK kusur raporu ile İTÜ Bilirkişi Heyetinden ceza yargılaması sırasında alınan kusur raporu arasında çelişki bulunduğunu, ATK raporunun esas alınmasının hatalı olduğunu, hükmedilen manevi tazminatın az olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı ... A.Ş vekili dilekçesinde; olayda davalı sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, hükmedilen manevi tazminat miktarının fazla olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.Diğer davalı ... dilekçesinde; hükmedilen manevi tazminatın fazla olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile yapılan sınırlı incelemede; 06/10/2014 olay tarihinde davalı ... sürücüsü davalı ... A.Ş 'nin maliki diğer davalı ...