DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Genel Müdürlüğünün işleteni olduğu, diğer davalının da sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı metrobüste, yolcu olarak bulunan vekil edeninin metrobüs durağında perona inmeye çalıştığı sırada, sol ayağı metrobüs içerisinde iken kapının kapatılarak aracın hareket etmesi sonucunda 01/03/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını ve sakat kaldığını ileri sürerek, söz konusu bu yaralanmanın tedavisi için Bakırköy ... İncirli Hastanesinde 14.200,00-TL tedavi gideri harcaması ile 71,00-TL noter masrafı yaptığını ve iş gücü kaybına uğradığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla iş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/2121 KARAR NO : 2019/3627 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2017 NUMARASI : 2014/726 E. - 2017/29 K. DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Genel Müdürlüğünün işleteni olduğu, diğer davalının da sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı metrobüste, yolcu olarak bulunan vekil edeninin metrobüs durağında perona inmeye çalıştığı sırada, sol ayağı metrobüs içerisinde iken kapının kapatılarak aracın hareket etmesi sonucunda 01/03/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını ve sakat kaldığını ileri sürerek, söz konusu bu yaralanmanın tedavisi için Bakırköy ... İncirli Hastanesinde 14.200,00-TL tedavi gideri harcaması ile 71,00-TL noter masrafı yaptığını ve iş gücü kaybına uğradığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla iş gücü kaybına karşılık olmak üzere 14.200,00-TL maddi ve 25.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, 11/11/2014 günlü oturumda da dava dilekçesinde iş gücü kaybından bahsedilmiş ise de, maddi tazminata yönelik isteği tedavi giderine ilişkin bulunduğunu açıklamıştır.Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevabında özetle; dava konusu kazanın oluşunda vekil edeni kurumun ve sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, tüm kusurun davacıda olduğunu, bundan ayrı tedavi giderine ilişkin sorumluluğun 6111 sayılı yasa ile 2918 sayılı yasanın 98.maddesinde yapılan düzenleme sonucunda, SGK'na geçtiğini, bu nedenle tedavi giderlerinin vekil edeni kurumdan talep edilemeyeceğini, ayrıca talep edilen manevi tazminat miktarının da çok fazla bulunduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... cevabında özetle; kapılar kapanmadan aracın hareket etmesinin olanaklı olmadığı, dolayısıyla yaralanma nedeninin davacının araçtan inerken ayağını durağa çarpması olduğunu, vekil edeninin davacının yaralanması bakımından herhangi bir kusuru bulunmadığı, kusursuz davalıda maddi ve manevi tazminat talep edilemeyeceği belirtilerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı gözetilerek; davacının yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda davalıların tam kusurlu olduğu, davacının ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı, kaza nedeniyle SGK'nca yapılan ödemelerin 3.072,54-TL olduğu, SGK'nca karşılanmayan ve olayla illiyetli bulunan ödemeler toplamının 12.690,01-TL olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla bu miktar maddi tazminattan ve takdir olunan manevi tazminattan davalıların sorumlu tutulması gerektiği görü...