DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 01/02/2005 olay tarihinde davacının sürücüsü olduğu, ... plaka sayılı araca davalının ZMMS sigortacısı olduğu, ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu davalının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakalrı saklı kalmak üzere 5.100-TL ( ıslah ile 50.000-TL ) sürekli maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında; davanın zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti; alınan birikişi raporu doğrultusunda 50.000-TL ) sürekli maluliyet tazminatının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/2325 KARAR NO : 2019/3752 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2017 NUMARASI : 2017/4550 E. - 2017/4550 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 01/02/2005 olay tarihinde davacının sürücüsü olduğu, ... plaka sayılı araca davalının ZMMS sigortacısı olduğu, ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu davalının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakalrı saklı kalmak üzere 5.100-TL ( ıslah ile 50.000-TL ) sürekli maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında; davanın zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti; alınan birikişi raporu doğrultusunda 50.000-TL ) sürekli maluliyet tazminatının 05/01/2017 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyeti ; davalının itirazının reddine karar vermiştir. Davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; 2918 sayılı KTK'nun 109.maddesi uyarınca davacı talebinin zaman aşımına uğradığını davacı lehine fazla vekalet ücretine hükmedildiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile yapılan sınırlı incelemede; 01/02/2005 olay tarihinde davacının sürücüsü olduğu, ... plaka sayılı araca davalının ZMMS sigortacısı olduğu, ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu davalının yaralanarak malul kaldığı anlaşılmıştır. Yapılan değerlendirmede; 2918 sayılı KTK.nun 109. maddesinde haksız fiil niteliğindeki trafik kazalarından doğan tazminat taleplerlerinin, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı, davanın, cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanununun bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş olması halinde, bu sürenin maddi tazminat talepleri içinde geçerli olacağı hüküm altına alınmıştır.Görülmekte olan davanın konusunu oluşturan zararlandırıcı eylem tarihi 01/02/2005 olup; söz konusu kazada bir kişi vefat etmiş bir kişi ise yaralanmıştır. 765 sayılı TCK. nun 455/2 ve 102/3 maddelerine göre, ceza zamanaşımı süresi 10 yıldır. Kaza tarihi olan 01/02/2005 tarihinden itibaren dava tarihi olan 19/01/2017 tarihine kadar uzamış zaman aşımı süresi olan 10 yıllık zaman aşımı süresinin dolmuş olduğu anlaşıldığından, (Emsal; Yargıtay 17. H.D. 'nin 04/07/2018 gün 2015/12321 E. - 2018/6746 K. Yargıtay 17. H.D. 'nin 12/12/2017 gün 2015/5773 E. - 2017/11568 K. sayılı il...