6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 23/01/2007 tarihli yapı denetim hizmet sözleşmesi ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan eski ... ada ...parsel ile ... ada ... parsel numarasında kayıtlı arsalar üzerinde üst birlik kooperatifleri tarafından yapılmış olup, 48 adet bloğun ruhsatlarının yenilenmesi için gerekli olan yapı denetim hizmetinin verilmesi için sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre zemin etüdü çalışmaları, beton karotlarının aldırılmasının davalı şirketçe tamamlandığını, blokların statik analizinin yapılması, teknik raporlarının hazırlanması, YİBF evraklarının hazırlanması ve bu evrakların Beylikdüzü Belediyesine verilip ruhsatlandırmanın tamamlanması işlemlerinin davalı tarafından yerine getirilmediğini, söz konusu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2296 Esas KARAR NO : 2019/2006 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/562 Esas KARAR NO : 2017/221 KARAR TARİHİ: 27/02/2017 DAVA : ALACAK ASIL DAVA TARİHİ : 12/07/2011 K.DAVA TARİHİ :15/08/2011 KARAR TARİHİ 07/11/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 23/01/2007 tarihli yapı denetim hizmet sözleşmesi ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan eski ... ada ...parsel ile ... ada ... parsel numarasında kayıtlı arsalar üzerinde üst birlik kooperatifleri tarafından yapılmış olup, 48 adet bloğun ruhsatlarının yenilenmesi için gerekli olan yapı denetim hizmetinin verilmesi için sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre zemin etüdü çalışmaları, beton karotlarının aldırılmasının davalı şirketçe tamamlandığını, blokların statik analizinin yapılması, teknik raporlarının hazırlanması, YİBF evraklarının hazırlanması ve bu evrakların Beylikdüzü Belediyesine verilip ruhsatlandırmanın tamamlanması işlemlerinin davalı tarafından yerine getirilmediğini, söz konusu hizmetlerin yerine getirilmesi ile ilgili çekilen ihtarnameye davalı tarafından verilen cevapta, şirketin faaliyetlerinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından durdurulmuş olması nedeniyle ... hizmetinin davalı şirketce yapamayacağının açıkça beyan edildiğini belirterek, 50.000,00TL asıl alacak ile 500,00TL menfi, 500,00TL müspet zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı-karşı davalı vekili 08/04/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile, 50.000TL olan dava değerinin 154.100TLye çıkarılmasına, işbu alacağın davalı şirkete ödendiği tarihten işleyecek 130.145,00TL tutarındaki ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah harcını ikmal etmiştir. CEVAP - KARŞI DAVA: Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı davasında, teknik anlamda taraflar arasında yapılmış Yapı Denetim Hizmet Sözleşmesi bulunmadığını, davacıya bağlı kooperatiflerin tapularını ancak 2010 yılında alabildiklerini, sözleşme tarihinin ise 2007 olduğunu, sözleşme yapıldıktan 3 sene sonra ancak tapularını alabildiğini ve YİBF yapı denetim hizmeti yapılmadığını zımni olarak beyan ettiğini, asıl dava yönünden yetki itirazlarının bulunduğunu ve davalının adresinin Kadıköy olduğundan yetkili mahkemenin Kadıköy Mahkemeleri olduğunu, davalı/karşı davacının şirket olması nedeniyle davanın ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, asıl davanın reddini, ayrıca karşılıklı yapılan anlaşma sonrası söz konusu yapıların mevcut durumunu değerlendirmek amacıyla davalı şirket tarafından çalışmalara başlandığını, davacı-karşı davalı ... birçok yapı kooperatifinin bağlı olduğu bir üst birlik olduğunu, binaların ayrı ayrı kooperatifler tarafından yapılmakta, tapu ve...