Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya muhtelif unlu mamüller satıldığını, karşılığında toplam 19 adet fatura düzenlendiğini, bu faturalı alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, takibin davalının haksız itirazı sonucunda durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, faturaların tebliğini ve içeriği malın tesliminin kanıtlanması gerektiğini, müvekkili tarafından davacıya 10 adet tahsilat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1850 KARAR NO : 2019/1494 KARAR TARİHİ: 21/11/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2018 NUMARASI : 2016/1085- 2018/819 E.K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya muhtelif unlu mamüller satıldığını, karşılığında toplam 19 adet fatura düzenlendiğini, bu faturalı alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, takibin davalının haksız itirazı sonucunda durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, faturaların tebliğini ve içeriği malın tesliminin kanıtlanması gerektiğini, müvekkili tarafından davacıya 10 adet tahsilat makbuzu karşılığında 12.633,34 TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddi ve %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporları sonucunda, davacının ticari kayıtlarının lehine delil teşkil ettiği, davalıya verilen kesin süreye rağmen ticari defterlerini sunmadığı, davacının kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalıdan 16.323,76 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının 16.323,76 TL üzerinden iptali ile 16.323,76 TL'ye takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına, %20 oranındaki 3.264,75 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; davacının faturaların tebliğ edildiğini ve içeriği emtianın teslimini ispatlayamadığını, davacının icra inkar tazminatı isteminin koşulları oluşmadığını, ayrıca 12.633,34 TL ödeme yapılmasına rağmen davacının bunu takibe konu etmesinde kötü niyetli olduğundan kötü niyet tazminatı bakımından olumlu yada olumsuz karar verilmemesinin doğru olmadığını belirterek, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE Dava, 19 adet faturadan kaynaklı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukarıda belirtilen gerekçe doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Somut olayda, ispat yükü davacı alacaklı tarafta olup, alacağın...