Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya muhtelif inşaat malzemeleri satılıp teslim edildiğini, karşılığında düzenlenen 14 faturadan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, takibin davalının haksız itirazı sonucunda durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, faturalara konu malın müvekkiline teslim edilmediğini davacı tarafa herhangi bir borcun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1854 KARAR NO : 2019/1489 KARAR TARİHİ: 21/11/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2018 NUMARASI : 2017/108 -2018/581 E.K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya muhtelif inşaat malzemeleri satılıp teslim edildiğini, karşılığında düzenlenen 14 faturadan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, takibin davalının haksız itirazı sonucunda durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, faturalara konu malın müvekkiline teslim edilmediğini davacı tarafa herhangi bir borcun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporları sonucunda, davalı tarafça ticari defter ve kayıtlarının hazır edilmediği, davacı defterlerine göre tespit edilen alacak miktarları üzerinden davanın kısmen kabulüne davalının takibe itirazının kısmen iptali ile takibin 10.226,34-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, takip talebinde asıl alacağa takipten önce işlemiş faiz ve takipten sonra faiz talebi olmadığından bu konuda karar vermeye yer olmadığına, alacak likit olduğundan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari defterlerinde hata olduğu beyan edilmesine ve hatanın giderilmesinin tek yolunun her iki tarafın ticari defterlerinin karşılaştırılması iken, davalı tarafça ticari defterlerini ibraz etmekten imtina ettiğini, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz zorunluluğunun olduğunu, ilk derece mahkemesince defterlerin zorla temini sağlanarak işlem yapılması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE Dava, faturalardan kaynaklı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı, faturalardan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu iddia etmiş, davalı ise, davacının faturalar içeriği malın davalıya teslimini ispatla yükümlü olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.İlk derece mahkemesince, yukarıda belirtilen gerekçe doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.İstinaf incelemesi HMK'nın 355. madd...