DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/02/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...g AB'nin dünya genelinde ... markalarının sahibi olduğunu, ... markalarının ve ... markaları ile bağlantılı çıkarların kullanımına ilişkin, AB ... ("ABV") ve ... Car Corporation ("... Cars") şirketlerine işleriyle alakalı kullanımı için lisans verdiğini, ABV ... ve ... Cars'ın her birinin %50'lik pay ile ...'nin hisse sahibi olduklarını, müvekkili şirketin Türkiye'de ve dünya çapında tanınmış ve kayıtlı ticari isminin temel bir parçası olan "..." ibaresinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/259 Esas KARAR NO : 2019/330 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/557 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/02/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...g AB'nin dünya genelinde ... markalarının sahibi olduğunu, ... markalarının ve ... markaları ile bağlantılı çıkarların kullanımına ilişkin, AB ... ("ABV") ve ... Car Corporation ("... Cars") şirketlerine işleriyle alakalı kullanımı için lisans verdiğini, ABV ... ve ... Cars'ın her birinin %50'lik pay ile ...'nin hisse sahibi olduklarını, müvekkili şirketin Türkiye'de ve dünya çapında tanınmış ve kayıtlı ticari isminin temel bir parçası olan "..." ibaresinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil ettirdiğini, davalının müvekkili adına tescilli bulunan "..." markaları üzerindeki tescilsiz, izinsiz ve hukuka aykırı kullanımlarının bulunduğunu, bu kullanımlar ile yarattığı marka hakkına tecavüz ve haksız rekakbetin tespiti, men'i, ref'i, telif hakları müvekkiline ait olan fotoğraf vb.materyallerin kullanılması sureti ile müvekkilinin 5846 Sayılı Kanun'dan doğan haklarının ihlal edildiğinin tespiti, men'i ve ref'i ile davalıya ait www.....si.com ve www....com alan adlı İnternet sitelerinde ve kendi işletmesinde, mağazalarında ve varsa bayilerinde "..." markalarını kullanmaktan ve kendisini "ÖZEL ... SERVİSİ" ve/veya "... SERVİSİ" olarak yaahut müvekkili ile arasında herhangi bir ilişki varmış izlenimi oluşturabilecek herhangi bir şekilde tanıtmaktan men edilmesine, www....ustasi.com ve www.a....com alan adlı internet siteleri ile üçüncü kişiye ait http://www...otomotiv-...-o..URL adresine erişimin engellenmesi ve sair hususlarda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. İstanbul 2.FSHHM'nin 17.12.2018 tarihli kararıyla, dosya kapsamı ve dilekçe ekinde sunulan deliller dikkate alınarak değerlendirildiğinde SMK'nun 7/5 maddesi hükmü uyarınca davacı vekilinin ihtiyati tedbire konu talebinin, yapılacak inceleme ve yargılama sonucuna göre değerlendirilmesi gerektiği davacı tarafından sunulan delillerin mahkeme tarafından yeterli görülmediği gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde; davalının müvekkili adına tescilli ... ve ... şekil markalarını, www.....com alan adına internet sitesini adına tescil ettirerek site içeriğinde, www....com alan adlı internet sitesinde ve "Ş... / Ankara " adresli işyerinde kullandığını, davalının 3.kişilere ait internet sitelerinde http://www.o..-otomotiv-...-o...i/ http://www.y...ek-parca... URL adresi in...