DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli) Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ : 19/02/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu Nezdinde kayıtlı ...tescil numaralı "Otomatik Panjur Markasında " Geliştirme" başlıklı faydalı modelinden doğan hak ve istemlerin, dava süresince müvekkil firmaya karşı ileri sürülememesi hususunda ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemenin 06/03/2018 tarihli tensip ara karar gereğince dosya patent uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş olup,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/248 Esas KARAR NO : 2019/329 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/102 E. DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli) Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ : 19/02/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu Nezdinde kayıtlı ...tescil numaralı "Otomatik Panjur Markasında " Geliştirme" başlıklı faydalı modelinden doğan hak ve istemlerin, dava süresince müvekkil firmaya karşı ileri sürülememesi hususunda ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemenin 06/03/2018 tarihli tensip ara karar gereğince dosya patent uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi 05/10/2018 tarihli raporunda ; incelenen davacıya ait ... PVC ürününün, davalı ... ALÜMİNYUM PANCUR' a ait 2016/19155 no'lu " Otomatik Panjur Makarası Geliştirme " buluş başlıklı faydalı model belgesinin koruma kapsamında kalmadığını, incelenen davacıya ait ... PVC ürününün , davacı ...' a ait 2017/19846 nolu "Panjur Makara Sistemi "buluş başlıklı faydalı model başvuru belgesinin mevcut istem takımının koruma kapsamında kaldığına dair raporunu tanzim ederek vermiştir. İstanbul Anadolu FSHHM'nin 10.10.2018 tarihli 2018/102 E.sayılı kararıyla; davacı ile davalı arasında ihtilafın konusu, davacı tarafından üretilen panjur makara ürünlerinin davalıya ait 2016/19155 no'lu " Otomatik panjur Makarası geliştirme " buluş başlıklı faydalı modelin koruma kapsamında kalıp kalmadığına ilişkin olup, bu hususun yargılama sonucunda açıklığa kavuşacağı, alınan bilirkişi raporunda davacının ürününün davalıya ait faydalı modelin koruma kapsamında kalmadığının tespit edildiği, bu şekilde yaklaşık ispat kuralının gerçekleştiği, davalının 2016/19155 no'lu "Otomatik Panjur Makarası Geliştirme" buluş başlıklı faydalı modelden doğan haklarını davacıya karşı kullanması halinde davacının zarara uğrama ihtimali bulunduğu gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, 100.000 TL teminat yatırıldığında, davalının kendi adına tescilli ... tescil numaralı "otomatik panjur makarası geliştirme " başlıklı faydalı modelden doğan haklarını dava sonuçlanıncaya kadar davacıya karşı ileri sürmemesine karar verilmiştir. Davalı vekilinin tedbir kararına itiraz ettiği, davacının piyasaya 2 çeşit ürün sunduğunu, bu ürünlerden birinin davacının FM'nin haklarını ihlal ettiğini, diğerinin ise bu kapsamda olmadığını, davacının mahkemeye FM kapsamında olmayan diğer ürünü sunarak, tespit talebinde bulunduğunu, asıl ürün ile müvekkili ürün arasında...