DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/12/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 26/09/2018 tarihli ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine verilen 25/10/2018 tarihli itirazın teminata yönelik kısmının kabulü ile 40.000 TL teminat alınmasına ilişkin karar Davacı dava dilekçesinde, müvekkilinin ... olduğunu, TPMK da ... esas unsurlu 150 den fazla markalarının bulunduğunu, davalının 2012/68773 sayı ile tescilli "T... a&g ...l" markası ile müvekkilinin markasına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, tecavüzün ve haksız rekabet teşkil hareketlerinin men ve refine marka hakkına ve ticaret...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/3754 Esas KARAR NO : 2018/2751 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2018 NUMARASI : 2018/368 E., DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/12/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 26/09/2018 tarihli ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine verilen 25/10/2018 tarihli itirazın teminata yönelik kısmının kabulü ile 40.000 TL teminat alınmasına ilişkin karar Davacı dava dilekçesinde, müvekkilinin ... olduğunu, TPMK da ... esas unsurlu 150 den fazla markalarının bulunduğunu, davalının 2012/68773 sayı ile tescilli "T... a&g ...l" markası ile müvekkilinin markasına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, tecavüzün ve haksız rekabet teşkil hareketlerinin men ve refine marka hakkına ve ticaret unvanına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerin durdurulmasını, tecavüzün giderilmesini bu amaçla marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden ... bareli ürünlerin imalatının durdurulması, satışının ve ihraç edilmesinin önlenmesini, markanın hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini talep etmiştir. Mahkemenin 28/08/2018 tarihli ihtiyati tedbir kararının 1 haftalık yasal süre içerisinde uygulanmaması nedeniyle kendiliğinden kalktığı, davacı vekilinin talebi üzerine mahkemenin 26/09/2018 tarihli 2018/368 Esas sayılı ara kararı ile davalının ... markasını taşıyan ürünlerine ait ambalaj, etiket, kutu ve kolilerin ve bunların yapımında kullanılan kalıp ve klişelerin bulundukları yerden toplatılarak dava sonuna kadar ihtiyati tedbir olarak bir yediemine teslimine, ... ibareli ürünlere ait ambalajların, etiket ve kolilerin üretiminin durdurulmasına satış ve ihraç edilmesinin önlenmesine, kararın infazı için Bakırköy nöbetçi icra müdürlüğünün görevlendirilmesine karar verildiği görülmüştür. Davalılar vekilinin 11/10/2019 tarihli tedbire itiraz dilekçesinde, 26/09/2018 tarihli ihtiyati tedbir kararının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... talimat sayılı dosyasından, müvekkili ...'a ait "... Beşiktaş İstanbul" adresinde uygulandığını, 100 adet kutunun ...'a yeddiemin olarak teslim edildiğini, -Davada HMK 389.maddede öngörülen hakkın elde edilmesinin zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceğinden bahsedilemeyeceğini, 100 adet kutunun müvekkiline yeddiemin olarak tesliminin dahi bu hususu gösterdiğini, ek kararın uygulanmamasının da bunu gösterdiğini, -HMK 392/1 maddesi gereğince mahkemenin tedbir isteyenden temint almadığını, bunun gerekçesini de kararında göstermediğini, -Tedbir kararının davanın sonucuna etki eder tarzda verildiğini, -Kararın uygulamada tereddüt yaratacak t...