DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/01/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalıya kumaş temin ettiğini, davalının buna karşılık yabancı para olarak nakden veya çek keşide ederek ödeme yaptığını, davalının bu kapsamda ödemediği bedellerin tahsili bakımından davalı aleyhinde İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamını ve icra inkar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3854 Esas KARAR NO : 2020/222 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/04/2017 NUMARASI : 2015/628 E., 2017/218 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/01/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalıya kumaş temin ettiğini, davalının buna karşılık yabancı para olarak nakden veya çek keşide ederek ödeme yaptığını, davalının bu kapsamda ödemediği bedellerin tahsili bakımından davalı aleyhinde İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kur farkına dayalı 30/03/2015 tarihinde kur farkından kaynaklanan bir fatura kestiğini, oysa taraflar arasında kur farkına dayalı bir ilişki bulunmadığını, ayrıca ödemelerin Amerikan Doları ile yapılacağına dair bir anlaşmada bulunmadığını, davacının alacağı ödemeyi TCMB döviz alış kuru üzerinden hesaplaması gerekir iken, döviz satış kuru esas alarak fatura kestiğini, bu nedenlerle borcun likit olmadığını, müvekkilinin davacıya bu tutarda bir borcu bulunmadığını beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "taraflar arasındaki sipariş kabul sözleşmesinde ödemelerin ABD doları üzerinden yapılacağı kararlaştırılmış ve davacı tarafından düzenlenen faturanın ABD doları üzerinden ödeneceğine ilişkin kayıt düşülmüş olduğu, davalının davacıya olan borcunu EURO cinsi çek ile yaptığı, davacının davalının verdiği çeki ibraz tarihinde EURO kuru üzerinden TL olarak tahsil ettiği, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacının yapması gereken ödemeyi ABD doları üzerinden yapmaması nedeni ile ödeme tarihindeki EURO-ABD doları kur farkı nedeni ile 11.420,74 TL zararının oluştuğu, tespit edilmiş olup, davacının talebinin 11.208,76 TL olması nedeni ile taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının davasının kabulüne" karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf isteminde özetle; dosyada mevcut bilirkişi raporunda belirtildiği üzere tarafların ticari kayıtlarında herhangi bir uyumsuzluk bulunmadığı, müvekkili tarafından davacıya mutabık kalınan TL değerini karşılayacak kadar 34.200 EURO bedelli çek ile ödeme yapıldığını ve bu ödemeninde ihtirazi kayıt ileri sürülmeden alınarak mutabakat sağlanıp h...