MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 19/10/2017 NUMARASI : 2017/5161 D.İş Esas 2017/5338 D.İş Karar DAVA : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 07/11/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin 31/07/2016 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı %100 kusurlu ... plakalı aracın karıştığı kazada araçta yolcu konumunda iken yaralandığı ve Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalının 29/03/2017 tarihli Sağlık Kurulu Raporu ile %16 oranında malul kaldığının tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine bütün evraklar tamamlanarak 30/03/2017 tarihinde başvuru yapıldığı, ancak karşılığında herhangi bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/2577 KARAR NO : 2019/3724 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 19/10/2017 NUMARASI : 2017/5161 D.İş Esas 2017/5338 D.İş Karar DAVA : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 07/11/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin 31/07/2016 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı %100 kusurlu ... plakalı aracın karıştığı kazada araçta yolcu konumunda iken yaralandığı ve Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalının 29/03/2017 tarihli Sağlık Kurulu Raporu ile %16 oranında malul kaldığının tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine bütün evraklar tamamlanarak 30/03/2017 tarihinde başvuru yapıldığı, ancak karşılığında herhangi bir cevap alamadığı" beyanıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın ve 800 TL rapor ücretinin sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu yapılan başvuruda tahkime başvuru şartlarının gerçekleşmediği, , başvuranın geçici iş göremezlik talebinin 25/02/2011 tarih ve 6111 sayılı yasa gereğince karşılanmasının mümkün olmadığı, başvuranın kalıcı sakatlık tazminatı talebi için Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre kişinin kalıcı sakatlığının tespit edilmesi gerektiği, maluliyet tazminat hesabında KZMMS Genel Şartlarında belirtilen TRH Tablosu ve %1,8 teknik faizin baz alınması gerektiği, uygulanması gereken faiz türünün yasal faiz olması gerektiği bu itibarla talebin reddi ile tahkim masraflarının başvuru sahibi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun kabulü ile 57.254,94 TL'si sürekli işgücü kaybından doğan maddi tazminat ve 860,00 TL'si heyet raporu olmak üzere toplam 58.114,94 TL'nin 13/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal temerrüt faizi ile birlikte sigorta şirketince başvuru sahibine ödenmesine" karar vermiş, davalı vekilinin itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti, davalı vekilinin itirazının reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; poliçe tanzim ve kaza tarihi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) Genel Şartları'nın yürürlüğe girmesinden ve Karayolları Trafik Kanunu'nda yapılan değişiklikler sonrası olduğu için tazminat hesabında TRH tablosu ve 1,8 teknik faizin baz alınması gerektiği, karara dayanak teşkil eden bilirkişi raporunda başvuran tarafından dosyaya sunulmuş olan meslekte kazanma gücü kaybı oranını gösterir raporun esas alındığını ancak özürlülük ölçütü, sınıflandırılmas...