MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 23/10/2017 NUMARASI : 2017/5373 D.İş Esas - 2017/5373 D.İş Karar DAVA : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 07/11/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.03.2007 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki sigortasız... plakalı çekici ile davalı ... AŞ'ye sigortalı ... yönetimindeki ... plakalı kamyonun karıştığı kaza neticesinde kamyonda yolcu konumundaki davacının malul kaldığını, davacı tarafından davalılara ayrı ayrı başvuru yapıldığını, davalılar tarafından davacının başvurusunun zamanaşımı gerekçesiyle reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.000,00 TL maluliyet tazminatının avans faizi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/2557 KARAR NO : 2019/3731 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 23/10/2017 NUMARASI : 2017/5373 D.İş Esas - 2017/5373 D.İş Karar DAVA : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 07/11/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.03.2007 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki sigortasız... plakalı çekici ile davalı ... AŞ'ye sigortalı ... yönetimindeki ... plakalı kamyonun karıştığı kaza neticesinde kamyonda yolcu konumundaki davacının malul kaldığını, davacı tarafından davalılara ayrı ayrı başvuru yapıldığını, davalılar tarafından davacının başvurusunun zamanaşımı gerekçesiyle reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.000,00 TL maluliyet tazminatının avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile talebini 71.131,20 TL'ye yükseltmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu kazanın 15.03.2007 tarihinde meydana geldiğini, zamanaşımı süresinin ise 15.03.2015 tarihinde sona ermesi nedeniyle başvurunun reddi gerektiğini, kaza ile ilgili açılan ceza dosyasında başvuru sahibinin şikayetinden vazgeçmesi üzerine davanın düşürülmesine karar verildiğini, başvuru sahibinin ceza dosyasında sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçmesi feragat hükmünde olduğundan tazminat haklarını ortadan kaldırdığını, tazminat haklarından feragat edilmiş olması sebebiyle müvekkilinin başvuruya ilişkin sorumluluğunun kalmadığını belirterek başvurunun reddini talep etmiştir.Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, kazanın meydana geldiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra 09.02.2017 tarihinde müvekkili şirket aleyhine dava açıldığından somut olay açısından zamanaşımı süresinin dolduğunu, dosyada kusur tespiti yapılması gerektiğini ve davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesi için Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümlerine sevkine karar verilmesini talep ettiklerini, kazaya karışan aracın ticari araç olmaması nedeniyle hükmedilecek faizin yasal faiz olması gerektiğini belirterek başvurunun reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvuranın talebinin kısmen kabulü ile Güvence Hesabı tarafından 45.001,87 TL tazminatın 12.07.2016 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte başvurana ödenmesine, bakiyesinin reddine, ... AŞ tarafından 14.998,13 TL tazminatın 29.11.2016 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte başvurana ödenmesine, bakiyesinin reddine karar vermiş, davacı vekilinin itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti, davacı vekilinin itirazının kabulüne,...