İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında imzalanan Nakliye Sözleşmesi kapsamında davalı şirket tarafından taşınacak bir kısım malların nakliyesinin gerçekleştirilmediğini bu sebeple nakliyenin gerçekleşmediği mallara ilişkin müvekkil şirket tarafından davalı şirkete ihtirazi kayıtla ödenen 5200 Euro tutarındaki taşıma hizmet bedelinden müvekkil şirketi sorumlu bulunmadığının tespit edilerek, Müvekkil şirket aleyhine yetkisiz Küçükçekmece .... İcra Dairesi' nin ... Esası ile başlatılan 32.600 Euro tutarındaki icra takibinin ödenmesi nedeniyle bu bedelden müvekkil şirketin alında borcu olmayan söz konusu taşıma hizmet bedeline ilişkin 5.200 Euro tutarındaki bedelin İİK 72/VII...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/321 KARAR NO : 2019/1613 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2018 DOSYA NUMARASI: 2015/753 Esas - 2018/947 Karar DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 14/11/2019 İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında imzalanan Nakliye Sözleşmesi kapsamında davalı şirket tarafından taşınacak bir kısım malların nakliyesinin gerçekleştirilmediğini bu sebeple nakliyenin gerçekleşmediği mallara ilişkin müvekkil şirket tarafından davalı şirkete ihtirazi kayıtla ödenen 5200 Euro tutarındaki taşıma hizmet bedelinden müvekkil şirketi sorumlu bulunmadığının tespit edilerek, Müvekkil şirket aleyhine yetkisiz Küçükçekmece .... İcra Dairesi' nin ... Esası ile başlatılan 32.600 Euro tutarındaki icra takibinin ödenmesi nedeniyle bu bedelden müvekkil şirketin alında borcu olmayan söz konusu taşıma hizmet bedeline ilişkin 5.200 Euro tutarındaki bedelin İİK 72/VII maddesi uyarınca davalı şirketten ödeme tarihi olan 15.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans işlemlerinde uygulanan faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalı şirket tarafından müvekkil şirkete geri ödenmesine, Davalı şirketin nakliye sözleşmesinden kaynaklanan ediminin bir kısmını hiç ifa etmemesi ve bir kısım edimlerini de geç ifa etmesi nedeniyle uğramış olunan her türlü zararın tazmini amacı ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL' nin zararın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek avans işlemlerinde uygulanan faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... taleplerini, Essen (Almanya) Asliye Hukuk Mahkemesinde 41O18/15 dosya no ile ikame ettiği davasında ileri sürdüğünü, Tarafların Almanya da görülen bu davada sulh olduklarını, davalı ... nin sigortacısı ... nin Davacı ...' e 50.000. ödenmesine karar verildiğini, bu nedenle davanın, HMK114.ı maddesine göre dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, Davacı Vestel' in navlun ve icra ferilerinin istirdatı talebi ile geç teslime dayanan zarar talebinin, ayrı ayrı zamanaşımına girdiğini, zamanaşımı def' i ileri sürdüklerini, Vestel' in ödemenin cebri icra baskısı altında yapıldığı iddiasının dayanaksız kaldığı gibi, istirdat talebinin İİK72/VII ve TBK78. maddesine göre de dinlenemeyeceğini, -Davaya konu iki taşımanın da Manisa-Biskupice Podgorne (Polonya) taşıması olduğunu, taşımanın Manisa - Almanya aşamasının gerçekleştiğini belirterek Davacı Vestel' in takip dosyası ferilerinin istirdadı talebinin reddi talebi kabul görmediği takdirde ise; terditli olarak, Davacı Vestel in takip dosyası ferileri taleb...