Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı tasfiye memuru tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin .... Ltd. Şti'den alacağı için Pendik .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, şirketin borca itirazı nedeniyle Kadıköy 3. ATM'nin 2007/358 E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, davalı şirketin bilinen adreslerinde haciz uygulandığını ancak haciz edilecek malın bulunmadığı, bu nedenle icra ceza mahkemesine şikayette bulunulduğu, yargılamalar devam ederken şirketin tasfiye edildiği ve alacağın halen tahsil edilmemiş olması nedeniyle Tasfiye Halinde ...San. ve Tic.Ltd.Şti'nin tüzel kişiliğinin ihyası ile tasfiye memuru atanmasını ve ihya ile ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:1- Davalı İstanbul Ticaret...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2123 KARAR NO : 2019/1612 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2019 NUMARASI : 2018/939 Esas 2019/469 Karar DAVA : Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı tasfiye memuru tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin .... Ltd. Şti'den alacağı için Pendik .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, şirketin borca itirazı nedeniyle Kadıköy 3. ATM'nin 2007/358 E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, davalı şirketin bilinen adreslerinde haciz uygulandığını ancak haciz edilecek malın bulunmadığı, bu nedenle icra ceza mahkemesine şikayette bulunulduğu, yargılamalar devam ederken şirketin tasfiye edildiği ve alacağın halen tahsil edilmemiş olması nedeniyle Tasfiye Halinde ...San. ve Tic.Ltd.Şti'nin tüzel kişiliğinin ihyası ile tasfiye memuru atanmasını ve ihya ile ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:1- Davalı İstanbul Ticaret Sicili vekili; TTK'nın 32 ve TS Yönetmeliği'nin 34. maddesi çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, vadesi gelmeyen borçlarda ihtilaflı veya şarta bağlı borçların notere tevdii ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini,bu yapılmadan,şirketin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler, mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kaydı sicilden terkin edilmiş ise; terkin işleminin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçileceğini, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkilinin tespitinin mümkün olmadığını,sicilin yasal hasım olduğunu bu sebeple yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. 2-Davalı tasfiye memuru ...; Davacı tarafından dava dilekçesinde ileri sürülen hususları ve istemleri hiçbirini kabul etmediğini, şirketin borcu olmadığını, terkin şirket tüzel kişiliğinin sona ermesi ve organların ortadan kalkması, işletme ve işletilme imkanının yok olması anlamına geldiğini, bu sebeple davalı ve davacı olma ehliyetinin kaybolduğunu, eski tasfiye memurunun davaya muhatap alınması yersiz ve hukuka aykırı olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, ihyası talep edilen şirket hakkında devam eden icra takibinin olması sebebiyle İstanbul Ticaret Sicilinin .... sicil nosuna kayıtlı bulunup 10/09/2011 tarihinde sicilden terkin edilen şirketin TTK'nın 547. maddesi gereğince İst.Anadolu .... İcra Dairesinin ... (eski esas ...) esas sayılı icra takip dosyası ile sınırlı olmak üzere,yürütülen icra takibinin sonuçlanması ve infazı bakımından ihyasına,yeniden tesciline, Tasfiye Memuru olarak en...