Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01/11/2019 tarih ve 2018/910 esas, 2019/1414 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkili emrine düzenlenen .... Bankası.... Şubesine ait, her biri ...-TL bedelli olan ... ve .. numaralı çeklerin, ibraz süresi içinde muhatap bankaya ibraz edildiğini ve ibraz tarihi itibariyle karşılıkları bulunmadığından yasal sorumluluk tutarı dışında ödeme yapılmadığını,...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/634 KARAR NO : 2022/125
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2019 NUMARASI : 2018/910 Esas, 2019/1414 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/01/2022 YAZIM TARİHİ : 25/01/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01/11/2019 tarih ve 2018/910 esas, 2019/1414 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkili emrine düzenlenen .... Bankası.... Şubesine ait, her biri ...-TL bedelli olan ... ve .. numaralı çeklerin, ibraz süresi içinde muhatap bankaya ibraz edildiğini ve ibraz tarihi itibariyle karşılıkları bulunmadığından yasal sorumluluk tutarı dışında ödeme yapılmadığını, ancak muhatap bankanın yetkilileri tarafından çeklerin ön yüzüne iki çizgi çekilip "iptal" yazısı yazıldığını, "iptal" yazısının karine olarak çeklerin ödendiği anlamına geldiğini ancak çeklerin gerçekte ödenmediğini, davacının ciro zincirinde yer almakta olup kendisinden sonraki cirantalara ödeme yapmak zorunda kalarak mağduriyet yaşadığını, çeklerin ön yüzünün sol tarafına muhatap banka yetkililerince "iptal kaşesi tarafımızdan sehven basılmış olup çekin ödendiği veya iptal edildiği anlamına gelmemektedir" ifadesi yazılmış ise de, bunun bağlayıcılığının bulunmadığını, zira "iptal" yazısı sebebiyle çeklerin geçersiz hale geldiğini ve tahsil kabiliyetinin kalmadığını, doğan zararın davalı bankanın sorumluluğunda olduğunu beyanla, çek bedellerinin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili, davaya konu çeklerin, ibrazı sırasında, yasal sorumluluk tutarlarının ibraz edene ödendiğini ve akabinde çeklerin ön yüzüne banka yetkililerince sehven "iptal" yazısı yazıldığını, ancak hatanın hemen fark edilip çeklerin ön yüzüne bu kez "iptal kaşesi tarafımızdan sehven basılmış olup çekin ödendiği veya iptal edildiği anlamına gelmemektedir" açıklamasının şerh düşüldüğünü ve bunun iddia edilenin aksine çeklerin geçersizliği sonucunu doğurmayacağını, cirantaların davacıya müracaat etmeleri sebebiyle ödeme yapıldığı iddiasının ispat edilmesi gerektiğini, ancak davacının ne şekilde ödeme yaptığı veya aleyhine başlatılan bir takip olup olmadığı konusunda beyanda bulunmaktan kaçındığını ve bu yöne ilişkin herhangi bir delil bildirmediğini beyanla, davanın reddini istemiştir.
İLK DE...