Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/10/2019 tarih ve 2018/312 esas, 2019/1181 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı birleşen davada davacı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı birleşen davada davalı vekili, müvekkili bankanın baskılı ofset kutu ve bi kısım gıda maddelerinin ...ülkesine ihracatını yapan bir firma olduğunu, müvekkili şirketin muhtelif şehirlerde faaliyet gösteren ambalaj ve gıda sektöründeki firmalardan, yurtdışındaki...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/849 KARAR NO : 2022/235
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI : 2018/312 Esas, 2019/1181 Karar DAVACI BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit, İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/02/2022 YAZIM TARİHİ : 15/02/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/10/2019 tarih ve 2018/312 esas, 2019/1181 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı birleşen davada davacı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı birleşen davada davalı vekili, müvekkili bankanın baskılı ofset kutu ve bi kısım gıda maddelerinin ...ülkesine ihracatını yapan bir firma olduğunu, müvekkili şirketin muhtelif şehirlerde faaliyet gösteren ambalaj ve gıda sektöründeki firmalardan, yurtdışındaki siparişlere uygun olarak baskılı ofset ambalaj kutusu, selefon, plastik kutu ve muhtelif gıda maddeleri satın almakta ve Irak ülkesine ihratacını gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkili şirket ile davalı firma arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalı firmadan, davalıya ait ....tarih ve Seri A Sıra No:.....sıra nolu fatura .... TL'lik ürün almış olduğunu, müvekkilinin almış olduğu bu ürünü ....'a ihraç ettiğini, ancak gönderilen bu ürünlerin ayıplı olduğunu ve kullanılamayacak durumda olduğunu, bu durumun müvekkili şirket tarafından davalı firmaya defalarca iletildiğini ancak davalı firmanın hep bu talepleri görmezden geldiğini,bahse konu ürün bedeli olarak da müvekkili şirketin .... Bankası ... Şubesine ait ...keşide tarihli .. TL bedelli çeki keşide ederek vermiş ve bahse konu çekin davalı firma tarafından tahsil edilmiş olduğunu, yine davaya konu ürün bedeline mahsuben müvekkili şirketin ..... ..... Şubesine ait......keşide tarihli ...0 TL bedelli çeki düzenleyerek davalı firmaya teslim ettiğini, Davalı firma tarafından sözleşme gereği ayıplı olduğu iddia olunan ürünlerin sorunlarının çözüleceği çözülmediği takdirde çek bedellerinin iade edileceğinin söylendiğini fakat Davalı firma tarafından gönderilen ürünlerin ayıplarının giderilmediğini ve davaya konu çek bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, ayrıca günü gelen diğer çekinde müvekkiline iade edilmediğini, davalı firmanın satılan ürünlerdeki ayıbı ve sorunu gidermek için hiçbir atım atılmamış ve sorunun giderilmediğini, ve davalının sözleşme gereği hiçbir yükümlü...