Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Tic. Itd, Şti.nin ... nolu abonelik sözleşmesi üzerinden kayıtlı olmayan sayaçları takarak kaçak su kullandığını, fiili kullanıcı olarak dava konusu borçtan sorumlu olmasına rağmen borcunu ödemediğinden,alacağın tahsiline yönelik Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü nün ... sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini beyanla davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına,%20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; takibe konu fatura ve alacakların zamanaşımına uğradığını,görevli mahkemenin Küçükçekmece Asliye Hukuk...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1433 KARAR NO: 2022/448 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2020 NUMARASI: 2017/735 E - 2020/723 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Tic. Itd, Şti.nin ... nolu abonelik sözleşmesi üzerinden kayıtlı olmayan sayaçları takarak kaçak su kullandığını, fiili kullanıcı olarak dava konusu borçtan sorumlu olmasına rağmen borcunu ödemediğinden,alacağın tahsiline yönelik Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü nün ... sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini beyanla davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına,%20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; takibe konu fatura ve alacakların zamanaşımına uğradığını,görevli mahkemenin Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, husumet itirazında bulunduklarını, abonelik sözleşmesinde davalı ve yetkilisini adının geçmediğini, ilgili dönemde davalının fiili kullanıcı olduğuna dair delilde sunulmadığını, fotoğrafları da kabul etmediklerini, tutanakların geçersiz olduğunu, davalının İSKİ'ye sadece 179,10 TL borcu olduğun,bu miktar dışında borç olarak yöneltilen (9.952,33 TL'si asit alacak ve 2.115,27 TL'si takip öncesi işinmiş faiz olmak üzere 12.067,60 TL'yi kabul etmediklerini, haksız takip yanında yasal olmayan oranlar ve sürelerde faiz işlettiğini, bunlara itiraz edildiğini,Şehir ve Kasabalarda Su Satış Nizamnamesinin 71. maddesine göre; fiili kullanıcı kullanmış olduğu suyun bedelinden idareye karşı mesuldür." hükmü olduğunu,ancak takip dayanak belgeleri de incelendiğinde de görüleceği üzere ,söz konusu bedellerin su bedeline ilişkin faturalar olmadığını, söz konusu tutarların ceza bedeline ilişkin olduğunu, fiili kullanıcı olsa dahi bu bedellerin davalıya yüklenmesinin hukuki değil, haksız ve kötü niyetli olduğunu.,takip konusu faturalar ın davalıya tebliğ edilmediğini, fatura tarihlerinde davalı şirketin belirtilen adreste ikamet etmediğini, davalı şirketin 2012 yılında kurulduğunu,davanın reddi ile davacı tarafın %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında , 10.131,43 TL asıl alacak , 2.115,27 TL gecikme cezası toplamı olmak üzere 12.246,70 TLnın tahsiline dair yapılan ilamsız takibin itiraz sonrası durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkeme,dava konusu İstanbul-Avcılar ... Mahallesi- ... Sokak, No:... adresindeki binanın ... Nolu dükkanının abonelik sözleşmesinin dava dışı ... adına olduğu , davalının fiili kullanıcı olduğu , 16.10.2003 tarihinde borç nedeniyle iptal edilmi...