Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1403 · K. 2022/456
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1403 K. 2022/456

E. 2021/1403K. 2022/45617 Şubat 2022
icra inkar tazminatıtazminaticra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuiptal kararıgecikme zammıamme alacağıanonim şirketbedel tahsilialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında Elektronik Haberleşme Hizmetlerine ilişkin Çerçeve Sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki niteliğinde Fiber İnternet Hizmeti Şartnamesi ve Ses Hizmeti Şartnamesi imzalandığı, davalının bu hizmete karşılık gelen faturaları ödemediğini,bu faturaların tahsili için davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalının takibe haksız itiraz ettiğini belirterek davalının haksız itirazının iptaline , takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının İstanbul ...İcra Müdürlüğünde başlatmış...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1403 KARAR NO: 2022/456 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMES: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/03/2021 NUMARASI: 2018/815 E - 2021/251 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında Elektronik Haberleşme Hizmetlerine ilişkin Çerçeve Sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki niteliğinde Fiber İnternet Hizmeti Şartnamesi ve Ses Hizmeti Şartnamesi imzalandığı, davalının bu hizmete karşılık gelen faturaları ödemediğini,bu faturaların tahsili için davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalının takibe haksız itiraz ettiğini belirterek davalının haksız itirazının iptaline , takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının İstanbul ...İcra Müdürlüğünde başlatmış olduğu icra takibinin kötü niyetli olduğunu, davacı şirket ile devam eden ticari ilişkide kendilerine ihtarname keşide edilmeden, faturalar usulüne uygun olarak tebliğ edilmeden icra takibine başlandığını,borç henüz muaccel hale gelmeden takibe geçildiğini, davalının davacıya borcunun bulunmadığını, davacı tarafından icra takibinde talep edilen faiz miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasında , davacı ... Anonim Şirketi tarafından davalı ... Aleyhine 9.112,87.-TL tutarındaki toplam alacağın tahsili yönünden yapılan takibin itiraz üzerine durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkeme, icra takibine konu faturaların toplam tutarının 7.628,45-TL, 18.01.2018 takip tarihi itibariyle 8.094,82 TL olduğu, davaya konu icra takibinin başlatılmasında, ilgili yönetmelik hükümlerine aykırı işlemleri sebebiyle yöntem olarak haksız olduğu görülen davacı ... A.Ş. 'nin, müterafik kusuru da göz önüne alınarak ... Tic. A.Ş' den bu miktarı talep edebileceği, her ne kadar davalı tarafça takibe itiraz edilerek takibin durmasına sebebiyet verilmiş ise de; gerek icra dosyasında gerek mahkeme dosyasında takip miktarının ödendiğine ilişkin herhangi bir somut, delil belge ya da bilginin bulunmadığı anlaşılarak bu hali ile davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği,takipte davacının 7.628,45.TL asıl alacak, 399,30.TL işlemiş faiz , 71,86.-TL KDV, olmak üzere toplam 8.099,61 TL olduğu,asıl alacak likit olmadığı gerekçesiyle ;"Davanın kısmen kabulü ile, Davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile ;Takibin 7.628,45.-TL asıl alacak, 399,30 -TL işlemiş faiz , 71,86.-TL KDV, olmak üzere toplam 8.099,61 -TL üz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1305 · K. 2022/463

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1147 · K. 2022/764

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1175 · K. 2022/369

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1402 · K. 2022/1288

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1366 · K. 2022/468

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1393 · K. 2022/359

10 Şubat 2022