Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın durdurulmasına karar verilmiş olup, hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "Bozma ilamına uyulduğu halde, bozma ilamında açıklanan şekilde hüküm tesis edilmediği, oysa ki, bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşacağı gibi, mahkemeye de bozma ilamı doğrultusunda işlem yapma zorunluluğunun doğacağı, kazanılmış hakkın zedelenmemesi için bozma ilamında işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerektiği, Mahkemece uyulan ... ilamında 26.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 2. bendi doğrultusunda işlem yapılması gereğine" değinilmesine karşın, bu hususun yerine...
8. Hukuk Dairesi 2021/3510 E. , 2022/1427 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın durdurulmasına karar verilmiş olup, hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "Bozma ilamına uyulduğu halde, bozma ilamında açıklanan şekilde hüküm tesis edilmediği, oysa ki, bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşacağı gibi, mahkemeye de bozma ilamı doğrultusunda işlem yapma zorunluluğunun doğacağı, kazanılmış hakkın zedelenmemesi için bozma ilamında işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerektiği, Mahkemece uyulan ... ilamında 26.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 2. bendi doğrultusunda işlem yapılması gereğine" değinilmesine karşın, bu hususun yerine getirilmediği açıklanarak, davacı Hazinenin bu Kanun'un yürürlük tarihinden önce, 17.05.2011 tarihinde dava açtığı dikkate alınarak; "davanın durdurulmasına, taşınmazın mülkiyetine ilişkin bir dava bulunmadığından, çekişmeli taşınmazların tespit gibi Hazine adına tapuya tescili için kadastro tutanağının Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine; tapu kaydına, taşınmazların kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak Hazine tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Kanun'un 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına" karar verilmesi gerekirken davaya devamla davanın dava şartı yokluğundan reddine hüküm kurulmasının isabetsizliğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın durdurulmasına, çekişmeli 28205 ada 49 ve 54 parsellerin tapu kaydına, "taşınmazların beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olan hazine adına açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Kanun'un 9.maddesi uyarınca durdurulduğu" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 22.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.