Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği önceki tarihli karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; ''uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu yörede tespit tutanağında yazılı olduğu üzere 2/B uygulamasına tabi tutulup tutulmadığının orman idaresinden sorulması, buna ilişkin tahdit çalışmaları varsa kesinleşme şerhini taşıyan orman tahdit komisyon kararı, harita ve eklerinin getirtilip mahalline uygulanması, 2/B uygulaması kapsamında kaldığının anlaşılması halinde 2/B uygulamasının yapıldığına ilişkin tahdidin kesinleşme tarihi ile dava tarihi arasında 20 yıllık sürenin geçip geçmediğinin araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak...
8. Hukuk Dairesi 2021/9219 E. , 2022/4398 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki tarihli karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; ''uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu yörede tespit tutanağında yazılı olduğu üzere 2/B uygulamasına tabi tutulup tutulmadığının orman idaresinden sorulması, buna ilişkin tahdit çalışmaları varsa kesinleşme şerhini taşıyan orman tahdit komisyon kararı, harita ve eklerinin getirtilip mahalline uygulanması, 2/B uygulaması kapsamında kaldığının anlaşılması halinde 2/B uygulamasının yapıldığına ilişkin tahdidin kesinleşme tarihi ile dava tarihi arasında 20 yıllık sürenin geçip geçmediğinin araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 51,50 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.