Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/13912 · K. 2022/2033
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/13912 K. 2022/2033

E. 2021/13912K. 2022/20337 Mart 2022
zilyetliğin tespitizilyetlik2/B arazisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, ... bozma ilamında özetle; "dava konusu 1929 parselin 2/B arazisi olup olmadığının araştırılması ve taşınmaz 2/B kapsamında kalıyor ise davacının zilyetliğinin tespiti hususunun araştırılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/13912 E. , 2022/2033 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetlik Tespiti

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, ... bozma ilamında özetle; "dava konusu 1929 parselin 2/B arazisi olup olmadığının araştırılması ve taşınmaz 2/B kapsamında kalıyor ise davacının zilyetliğinin tespiti hususunun araştırılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 49,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 07.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8627 · K. 2022/2035

7 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/9087 · K. 2022/8282

20 Ekim 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/9219 · K. 2022/4398

11 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/17014 · K. 2022/5583

9 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8595 · K. 2022/2395

16 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3415 · K. 2022/4041

26 Nisan 2022