Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, Yargıtay bozma ilamında özetle; "A bölümü kısmen 52 parsel içerisinde kaldığından bu bölümün belirlenerek bu bölüm yönünden davanın reddine karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda A bölümüne yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen bozma gerekleri yerine getirilmeden karar verilmiştir. Şöyle ki; bozma kararından sonra aldırılan bilirkişi raporunda A bölümü A1 ve A2 olarak ikiye ayrılmış ve A2 bölümünün 52 numaralı parsel içerisinde...
8. Hukuk Dairesi 2021/8896 E. , 2022/3295 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, Yargıtay bozma ilamında özetle; "A bölümü kısmen 52 parsel içerisinde kaldığından bu bölümün belirlenerek bu bölüm yönünden davanın reddine karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda A bölümüne yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen bozma gerekleri yerine getirilmeden karar verilmiştir. Şöyle ki; bozma kararından sonra aldırılan bilirkişi raporunda A bölümü A1 ve A2 olarak ikiye ayrılmış ve A2 bölümünün 52 numaralı parsel içerisinde kaldığı belirlenmiştir. Hükmüne uyulan bozma kararında A ile gösterilen bölümün 52 parsel içerisinde kalan kısmı belirlenerek bu bölüm yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen Mahkemece A bölümünün tamamı yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 05.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.