Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma sonrası yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... köyü ... mevki çalışma alanında ve tapuda davacı adına kayıtlı bulunan eski 527 parsel sayılı 3.362 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1304 ada 6 parsel numarasıyla 3.019,48 m2 yüzölçümlü olarak; davalı Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan eski 6020 parsel sayılı 15.052,71 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1304 ada 3 parsel numarasıyla ve komisyon kararıyla 15.264,67 m2 yüzölçümlü, davalı ... adına kayıtlı eski 542 parsel sayılı 3.640 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1304 ada 5 parsel numarasıyla ve 3.612,13 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı vekili, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait...
8. Hukuk Dairesi 2021/11403 E. , 2022/1537 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma sonrası yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... köyü ... mevki çalışma alanında ve tapuda davacı adına kayıtlı bulunan eski 527 parsel sayılı 3.362 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1304 ada 6 parsel numarasıyla 3.019,48 m2 yüzölçümlü olarak; davalı Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan eski 6020 parsel sayılı 15.052,71 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1304 ada 3 parsel numarasıyla ve komisyon kararıyla 15.264,67 m2 yüzölçümlü, davalı ... adına kayıtlı eski 542 parsel sayılı 3.640 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1304 ada 5 parsel numarasıyla ve 3.612,13 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı vekili, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve yanlışlığın idareden kaynaklandığını ileri sürerek dava açmış, yargılama devamında sınırda sorun tespit edilen komşu taşınmaz malikleri davaya dahil edilmiştir. Davacı ...'in 19.06.2019 tarihinde vefatı ile mirasçıları davaya dahil olarak yargılama devam etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, verilen ilk kararda; davanın kısmen kabul kısmen reddine, dava konusu eski 527 parsel yeni 1304 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ilişkin uygulama tutanağının yüzölçümü kısmının yeni miktarının iptaline, bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 132,19 m2 kısmın dahil edilmek sureti ile yeni miktarın 3.151,67 m2 olarak, diğer hususların ise uygulama tutanağındaki gibi tapuya tesciline karar verilmiştir. Davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde ... (kapatılan) 16 Hukuk Dairesinin 2016/245 Esas ve 2016/4017 Karar sayılı ilamıyla mahkemece yapılan uygulamanın yetersiz ve alınan raporun denetime elverişsiz olduğu, çekişmeli taşınmaza ait arazi kadastrosu sırasında düzenlenen kadastro tutanağı, çekişmeli taşınmaz ve komşularını gösterir arazi kadastro pafta haritası, arazi kadastrosuna ait ölçü krokisi, hesap cetveli, ölçü cetveli, komşu parsellere ait kadastro ve uygulama kadastro tutanakları ve dayanakları, uygulama kadastrosuna ait ada raporu getirtilmediği, tesis kadastrosu paftası ile uygulama kadastrosu paftası çakıştırılmadığı, bilimsel verilerle desteklenmeyen ve denetime imkan vermeyen soyut içerikli, gerekçesiz ve yetersiz fen bilirkişi rapor ve haritasına itibar edilerek hüküm kurulamayacağından, mahkemece harita mühendisi sıfatına sahip önceki bilirkişi dışında oluşturulacak üç kişilik uzman bilirkişi kurulu eliyle içtihatlara uygun inceleme ve araştırma yapılıp, toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğine işaret edilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahke...