Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ilişkin verilen karar, davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Hazine vekili, İstanbul İli, ... Köyü 2, 6, 13, 14, 28, 398, 15 sayılı parsellerin davalıların murisi ... adına tespit edilmiş olduğunu, Bakırköy Tapulama Hakimliğinde 1975/121 Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan tespite itiraz davasının davalıların murisi olan ...'un ölü olduğundan bahisle reddedildiğini ileri sürerek çekişme konusu taşınmazların davalılar adına tespitinin iptali ile davacı Hazine adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili, 13 no.lu parselin tescilinden sonra davalının Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1982/149 Esas sayılı dosyasında tapu...
1. Hukuk Dairesi 2022/726 E. , 2022/1443 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : .
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ilişkin verilen karar, davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Hazine vekili, İstanbul İli, ... Köyü 2, 6, 13, 14, 28, 398, 15 sayılı parsellerin davalıların murisi ... adına tespit edilmiş olduğunu, Bakırköy Tapulama Hakimliğinde 1975/121 Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan tespite itiraz davasının davalıların murisi olan ...'un ölü olduğundan bahisle reddedildiğini ileri sürerek çekişme konusu taşınmazların davalılar adına tespitinin iptali ile davacı Hazine adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili, 13 no.lu parselin tescilinden sonra davalının Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1982/149 Esas sayılı dosyasında tapu iptal davasını açtığını, yapılan yargılama sonunda 27/01/1982 tarihli ve 1982/149 E., 1984/6 K sayısı ile 14.800 m2 yüz ölçümlü tarlanın 1/2 hissesinin ayrılarak davalı adına tapuda tescil edildiğini ileri sürerek, davanın davalı yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bozma ilamı sonrası davaya dahil edilen dahili davalı ... vekili dahili davalının satın almış olduğu 398 parsel sayılı 8000 m2 yüz ölçümlü taşınmazın satın alınması sırasında tapu kaydında mülkiyetin nakline engel olacak herhangi bir kayıt ya da tedbir bulunmadığını, dahili davalının iyi niyetli üçüncü kişi olarak bu taşınmazı satın aldığını, gerek satıştan önce gerek satıştan sonra olsun bu davadan haberdar olmadığını, tapu kaydına dayanarak ve iyiniyetle bedelini ödemiş olduğunu ve satın aldığını ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir. Bozma ilamı sonrası davaya dahil edilen dahili davalı ... vekili, dahili davalının iyi niyetli olarak dava konusu 398 parsel no.lu taşınmazı satın aldığını, bu gayrimenkulün satışına engel bir durumun mevcut olmadığını, bu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufunda bulunan taşınmazlardan olmadığını, davacının davadan önce Bakırköy 1. Bölge Tapu Müdürlüğüne yapılan itirazının komisyonca reddedildiğini, bu durumun da haklı olduklarını kanıtladığını ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir. Bozma ilamı sonrası davaya dahil edilen dahili davalı ... vekili, tapu iptal ve tespiti ile Hazine adına kaydını talep etmiş olduğu İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, ... Mahallesi 1 pafta, 28 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak Bakırköy Tapulama Müdürlüğünün 28/11/1998 tarihli komisyon kararı ile tüm itirazların reddedildiğini, tapunun tedavül görmüş ve sonunda davalılardan Haydar oğlu ...'un tapu maliki olduğunu, dahili davalı ...'ın Haydar oğlu ...'tan taşınmazı 07/01/1998 tarihinde iyiniyetli üçüncü kişi olarak satın aldığını ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/04/1981 ta...