Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Sürmene Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 11/01/2022 tarihli ve 2021/202 Esas - 2022/6 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, pay sahibi olduğu 101 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 2 katlı çay fabrikasını işleten davalının fabrikaya ilişkin bazı işlemleri yapabilmesi amacıyla davalı kardeşinin oğlu olan dava dışı ...u vekil tayin ettiğini, satış iradesi olmamasına rağmen hile ile alınan vekaletname kullanılarak taşınmazdaki payının satış suretiyle davalıya devredildiğini, kendisine satış bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek, taşınmazın davalı adına olan 1/4 payının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP ...
1. Hukuk Dairesi 2022/2127 E. , 2022/5062 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Sürmene Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 11/01/2022 tarihli ve 2021/202 Esas - 2022/6 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, pay sahibi olduğu 101 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 2 katlı çay fabrikasını işleten davalının fabrikaya ilişkin bazı işlemleri yapabilmesi amacıyla davalı kardeşinin oğlu olan dava dışı ...u vekil tayin ettiğini, satış iradesi olmamasına rağmen hile ile alınan vekaletname kullanılarak taşınmazdaki payının satış suretiyle davalıya devredildiğini, kendisine satış bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek, taşınmazın davalı adına olan 1/4 payının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, dava dışı diğer kardeşinden de payını satış suretiyle devraldığını, davacının şehir dışında olması nedeniyle oğlu olan dava dışı ...'a pay devri için vekaletname verdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEMENİN İLK KARARI Sürmene Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/10/2015 tarihli ve 2014/275 Esas - 2015/322 Karar sayılı kararıyla; her ne kadar taraflar arasında para alış verişi gerçekleşmemiş olsa da, davacının vekaletnameyi rızası dahilinde verdiği, vekaletnamenin hata veya hile ile alındığı iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV.TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır. 2. Birinci Bozma Kararı Dairenin 12/12/2018 tarihli ve 2016/1631 Esas - 2018/15472 Karar sayılı kararıyla;... 03/09/2015 tarihli duruşmada davacı vekili yazılı beyanlarını tekrar ettiğini bildirdiği, Mahkemece dosyanın incelemeye alınmasına karar verilerek duruşmanın 15/10/2015 tarihine ertelendiği, 15/10/2015 tarihli duruşmada davacı vekilinin Mahkemenin belirleyeceği bedel üzerinden harcı yatırmak üzere süre talep ettiği, ancak Mahkemece, tahkikatın bittiği bildirilerek sözlü yargılama aşamasına geçilmeden davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca; 6100 sayılı HMK'nin 186/1. maddesi hükmü doğrultusunda sözlü yargılama için gün tayin edilerek taraflara meşruhatlı davetiye gönderilmesi, belirlenen günde hazır olan taraf veya taraflara son söz hakkı verilmesi, ondan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir. gerekçesiyle Mahkeme kararı bozulmuştur. 3. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar Sürmene Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/07/2019 tarihli ve 2019/77 Esas - 2019/223 Karar sayılı kararıyla; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, 12/12/2018 tarihli karardaki gerekçe benimsenmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. 4. Boz...