Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde asıl ve birleştirilen davada davacılar vekilleri ve davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacı ... ile birleştirilen davada davacılar ... ve ...; mirasbırakan babaları ...ün dava konusu 508 ada 2 parsel sayılı taşınmazını davalı eşi ...ye satış suretiyle temlik ettiğini, ...nin de temlikten kısa bir süre sonra taşınmazda bulunan bir kısım hissesini diğer davalılar ..., ..., ..., ... ve ...e satış yoluyla devrettiğini, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığını, tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali...
1. Hukuk Dairesi 2022/2256 E. , 2022/2490 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde asıl ve birleştirilen davada davacılar vekilleri ve davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacı ... ile birleştirilen davada davacılar ... ve ...; mirasbırakan babaları ...ün dava konusu 508 ada 2 parsel sayılı taşınmazını davalı eşi ...ye satış suretiyle temlik ettiğini, ...nin de temlikten kısa bir süre sonra taşınmazda bulunan bir kısım hissesini diğer davalılar ..., ..., ..., ... ve ...e satış yoluyla devrettiğini, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığını, tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. II. CEVAP Asıl ve birleştirilen davada davalılar ..., ..., ..., ... ve ...; mirasbırakanın serbest iradesi ile sağlığında dava konusu taşınmazın tamamını davalı eşi ...ye devrettiğini, davacıların da satıştan haberdar olduklarını, davalı ...ye davalı ... ve ...nin baktığını, davacıların ise anneleri ... ile ilgilenmediğini, bir kısım hissenin ise sonrasında davalı ... tarafından bedeli karşılığında satın alındığını, muvazaanın bulunmadığını; asıl ve birleştirilen davada davalı ..., taşınmazda eski kiracı olduğunu, sonrasında bedeli karşılığında satın aldığını, iyiniyetli 3.kişi olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlar, davalı ...nin yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemenin 12/04/2016 tarihli ve 2012/508 E., 2016/180 K. sayılı kararıyla; davalılar ... ve ... yönünden kötüniyetli olduklarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, diğer davalılar ..., ..., ... ve dahili davalılar ... yönünden ise muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar ... ve ... vekili ile davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Darenin 02/12/2019 tarihli ve 2016/13752 E., 2019/6168 K. sayılı ilamıyla; davalı ...in temyiz isteminin süresinde olmadığı tespit edildikten sonra ... Asıl ve birleştirilen davada davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davacılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, reddine. Davalı ...in temyiz itirazlarına gelince; ...somut olayda; toplanan deliller yukarıdaki ilkeler ile birlikte değerlendirildiğinde, HMK 190. ve TMK 6. maddeleri gereğince, mirasbırakan tarafından yapılan temlikin muvazaalı olduğu ve mal kaçırma amacıyla yapıldığı iddi...