Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istekli davanın yapılan yargılaması sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davalı Hazine ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı ... dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazların kök muris ...tan geldiğini, ancak kadastro sonucunda taşınmazların bir kısmının murisin diğer mirasçıları adına bir kısmının ise mirasçıların yakınları adına tespit edildiğini, kendisinin kız çocuk olması nedeni ile miras hakkından mahrum bırakıldığını iddia ederek, miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak tapu iptali ve miras payı oranında adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar aşamalarda davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Kangal Asliye Hukuk...
1. Hukuk Dairesi 2022/4195 E. , 2022/5234 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istekli davanın yapılan yargılaması sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davalı Hazine ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı ... dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazların kök muris ...tan geldiğini, ancak kadastro sonucunda taşınmazların bir kısmının murisin diğer mirasçıları adına bir kısmının ise mirasçıların yakınları adına tespit edildiğini, kendisinin kız çocuk olması nedeni ile miras hakkından mahrum bırakıldığını iddia ederek, miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak tapu iptali ve miras payı oranında adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar aşamalarda davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Kangal Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/06/2016 tarihli ve 2015/18 Esas - 2016/400 Karar sayılı kararıyla, taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği, murisin terekesinin taksim edilmediği gerekçesiyle, 1- Davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 118 ada 63, 101, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201 parseller, 102 ada 27 - 110 parseller, 110 ada 113 , 114 , 158, 159 parseller, 110 ada 92, 157 parseller, 117 ada 131, 304 parsellerin tapu kayıtlarının 1/3 oranında iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline, kalan kısmın mevcut tapu malikleri üzerinde mevcut hisseleri oranında bırakılmasına, 2- Diğer taşınmazlar ile ilgili açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine temsilcisi ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Temyiz Nedenleri 2.1 Davalı Hazine temsilcisi temyiz dilekçesinde, eksik inceleme ve tahkikat sonucunda karar verildiğini belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. 2.2 Davalılar ... ve ... temyiz dilekçesinde, çekişmeli taşınmazların kendi zilyetliklerinde olduğunu, Mahkemece taşınmazların zilyetliğinin sağlığında muris tarafından kendilerine devredilip edilmediği hususu üzerinde durulmadığını ve noksan inceleme yapılarak sonuca gidildiğini, dava değerinin fazla belirlenmesi suretiyle fazladan harç ve vekalet ücretine hükmedildiğini belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili isteğinden ibarettir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesinde; "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.", 3.2.2 Türk Medeni Kanunu'nun Miras ortaklığı başlıklı 640. maddesinde; Birden çok mirasçı bulunması halinde, mirasın geçmesiyle birlikte paylaşmaya kadar, mirasçılar a...