Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3825 · K. 2022/5164
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/3825 K. 2022/5164

E. 2022/3825K. 2022/516427 Haziran 2022
tapu iptalitapu iptali ve tescilzilyetlikmülkiyet hakkıolağanüstü zamanaşımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Hazine vekili, temyize konu 153 ada 13 parsel sayılı taşınmazın uygulanan tapu kaydına göre evveliyatı itibariyle 371 nolu iskan kaydına dayanılarak şahıslara verildiğini, Kırklareli İl Makamının Toprak ve İskan İşleri Müdürlüğünün emrine istinaden gönderdiği 08.05.1952 tarih ve 1484/22 sayılı emri ile 4062 sayılı Kanun'un tatbik edilerek iskan kaydına şerh düşüldüğünü, ancak bu durumun tapu kütüğünde işlem görmediğinin saptandığını, davalıların, devlet tarafından iskanen verilen taşınmazı İskan Kanunu'nda belirtilen şartları yerine...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2022/3825 E. , 2022/5164 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Hazine vekili, temyize konu 153 ada 13 parsel sayılı taşınmazın uygulanan tapu kaydına göre evveliyatı itibariyle 371 nolu iskan kaydına dayanılarak şahıslara verildiğini, Kırklareli İl Makamının Toprak ve İskan İşleri Müdürlüğünün emrine istinaden gönderdiği 08.05.1952 tarih ve 1484/22 sayılı emri ile 4062 sayılı Kanun'un tatbik edilerek iskan kaydına şerh düşüldüğünü, ancak bu durumun tapu kütüğünde işlem görmediğinin saptandığını, davalıların, devlet tarafından iskanen verilen taşınmazı İskan Kanunu'nda belirtilen şartları yerine getirmeden iskan yerini izinsiz terk ettiklerini ve bu sebepten 4062 sayılı Kanun'un tatbik edilmesi suretiyle, taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar, dava konusu yerin iskanen verildiğini ve hak sahipleri tarafından terk edilmediğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 10.10.2008 tarihli ve 1995/188 Esas, 2008/217 Karar sayılı kararıyla çekişmeli taşınmazın öncesinde iskan malikleri tarafından kullanıldığı ve sonrasında mirasçıları tarafından ekilip biçildiği, icara verildiği ve taşınmazı terk etmedikleri gerekçesiyle çekişmeli 153 ada 13 parsele yönelik açılan davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde, delillerin takdiri ve olaya uygulamasında hataya düşüldüğünü, çekişmeli taşınmazın davalılar tarafından terk edildiğini ve taşınmazın üzerinde davalıların zilyet ve tasarrufu olmadığını, Mahkemece bu hususun göz ardı edildiğini belirterek, Vize Asliye Hukuk Mahkemesi 1995/188 Esas, 2008/217 Karar sayılı kararının bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi sebeplere dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2.Hukuki Nitelendirme 3402 sayılı Kadastro Kanununun tapuda kayıtlı olmayan taşınmaz malların tespiti başlıklı 14. maddesinde Tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edilir. (Değişik ikinci fıkra: 3/7/2005 - 5403/...

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/4195 · K. 2022/5234

28 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/498 · K. 2022/3147

14 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2567 · K. 2022/3466

25 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/462 · K. 2022/2502

28 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2376 · K. 2022/4395

1 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/265 · K. 2022/2839

6 Nisan 2022