Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ..., 1519, 1933, 2706 ve 3599 parsel sayılı taşınmazları 09.11.1948 tarihli adi senetle ... ...dan satın aldığını ve o tarihten beri çekişmeli taşınmazlar üzerinde kendisinin tasarruf ettiğini ileri sürerek tapu iptali ve adına tescilini istemiş, yargılama esnasında 30.11.2016 tarihinde vefatı üzerine yasal mirasçıları davaya devam etmiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesinde; çekişmeli taşınmazların davalıya ait yerlerden olduğunu ve davacının zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığını, ayrıca hak düşürücü...
1. Hukuk Dairesi 2022/2567 E. , 2022/3466 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ..., 1519, 1933, 2706 ve 3599 parsel sayılı taşınmazları 09.11.1948 tarihli adi senetle ... ...dan satın aldığını ve o tarihten beri çekişmeli taşınmazlar üzerinde kendisinin tasarruf ettiğini ileri sürerek tapu iptali ve adına tescilini istemiş, yargılama esnasında 30.11.2016 tarihinde vefatı üzerine yasal mirasçıları davaya devam etmiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesinde; çekişmeli taşınmazların davalıya ait yerlerden olduğunu ve davacının zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığını, ayrıca hak düşürücü sürenin de geçtiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III.MAHKEME KARARI Mahkemenin 11.09.2013 tarihli ve 2010/155 Esas, 2013/279 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulü ile, ........ parsel numaralı taşınmazların tapu kayıtlarının davacının miras payı (Çubuk Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.09.2010 tarih ve 2010/814-898 Esas, Karar sayılı veraset belgesine göre 5/20) oranında iptali ile, iptaline karar verilen taşınmaz paylarının davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 20.06.2017 tarih, 2015/7506 Esas, 2017/4818 Karar sayılı kararıyla; hükmün kendi içinde çelişkili olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur. 3. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 13.11.2018 tarihli ve 2018/52 Esas, 2018/338 Karar sayılı kararıyla tapu kayıt sahibi kök muris ... ... (Demirtaş)'ın 03/01/1959 günü vefat etmekle terekesinin mirasçıları olan davacı ve davalılara intikal ettiği, buna göre davacı ve davalıların terekede iştirak halinde malik oldukları, bu nedenle muristen intikalen gelen terekenin mirasçılar arasında taksim edildiğinin iddia ve ispat edilemediği, mirasçılardan herhangi birisinin terekeye dahil bir malı 20 yılı aşkın bir süre kullanması taksim olmadığı için ona mülkiyet hakkı vermeyeceği, mirasçının zilyetliğinin feri zilyetlik olup tereke adına olduğu, mirasçı terekeye dahil bir malı kendi namı hesabına ekip biçse dahi diğer mirasçıların payları yönünden kazandırıcı zamanaşımı hükümlerinden yararlanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 5. Temyiz Nedenleri Davacıl...