Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I.DAVA Davacılar vekili, Yıldızeli ilçesi, İncetaş köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucu 134 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini oysaki bu taşınmazın davacılara murisi Safer ...'dan kaldığını ileri sürerek, miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili, dava konusu taşınmazın davacıların dedesi ... ...dan kaldığını, davalının iyi niyetle taşınmazı ... ...'dan satın alıp 2011 yılına kadar zilyet olduğunu, satın aldığında taşınmazın tapusunun olmadığını taşınır hükmünde...
1. Hukuk Dairesi 2021/4304 E. , 2022/2364 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I.DAVA Davacılar vekili, Yıldızeli ilçesi, İncetaş köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucu 134 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini oysaki bu taşınmazın davacılara murisi Safer ...'dan kaldığını ileri sürerek, miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili, dava konusu taşınmazın davacıların dedesi ... ...dan kaldığını, davalının iyi niyetle taşınmazı ... ...'dan satın alıp 2011 yılına kadar zilyet olduğunu, satın aldığında taşınmazın tapusunun olmadığını taşınır hükmünde olduğundan satışın şekle bağlı olmadığını, taşınmaz üzerindeki binaların davacılara ait olmadığını, satıcı ...ın babası ... ... tarafından yapıldığını, tapulama işleminin 2007 yılında yapıldığını, davacıların haklarının zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddini savunmuş, eğer dava kabul edilirse, satış bedelinin davalı tarafa ödenmesini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI Yıldızeli Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/06/2016 tarihli 2016/60 Esas, 2016/567 Karar sayılı kararıyla; keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişiler ile davacı ve davalı tanık beyanlarından dava konusu taşınmazın davacıların murisi ... ...a ait olduğu, ... vefat ettikten sonra davacıların annesi ...in başka bir şahıs ile evlenip davacı olan çocukları ile birlikte köyden göç ettikleri, göç ederken taşınmazı kaynı ...e satıp satmadığı hususunun mahalli bilirkişi ve tanıklar tarafından bilinmediğinin beyan edildiği, sadece davalı tanığı olarak dinlenen ... ...ın "... tarafından taşınmazın babasına satıldığını babasından duyduğunu beyan ettiği, iddia edilen bu satıma ilişkin yazılı belge sunulmadığı, davacılar göç edince amcaları ... tarafından taşınmaz üzerindeki ev yıkılarak yerine ahır yapılıp bir süre kullanıldığı, ...in vefat etmesi üzerine oğlu ... tarafından davalıya satıldığının anlaşıldığı, davacıların hakkının mirastan kaynaklandığı ve mirasçılar arasında zamanaşımı iddiasının geçerli olmadığı, ayrıca davalı tarafın keşifteki beyanında dava konusu yerin davacıların murisi ...'in olduğunu bildiğini beyan ettiği, davacılardan ...nın dava açıldığı tarihte ölü olduğunun anlaşıldığı, ölü kişi adına dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ölü kişi adına dava açılamayacağından ... yönünden davanın usulden reddine, çekişmeli 134 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki hisseleri oranında davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen k...