Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Ürgüp ilçesi Karacaören köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sonucunda ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilen 155 ada 70 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, davacı lehine zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli 155 ada 70 parsel sayılı...
1. Hukuk Dairesi 2021/4319 E. , 2022/2651 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Ürgüp ilçesi Karacaören köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sonucunda ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilen 155 ada 70 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, davacı lehine zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli 155 ada 70 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 14.12.2017 tarihli ve 2015/20768 E-2017/8930 K sayılı kararı ile ...Davacı 02.10.2013 tarihinde harçlandırdığı dava dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın dava dilekçesine ekli krokide (A) harfi ile gösterilen yaklaşık 700 metrekarelik bölümü olduğunu belirtmiş ve Mahkemece yapılan keşif sonucunda dosyaya sunulan fen bilirkişi raporunda da, dava konusu edilen alanın 679,81 metrekarelik bölüm olduğu saptanmıştır. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek ve talep aşılarak taşınmazın tümünün tapu kaydı iptal edilerek davacı adına tesciline karar verildiği gibi taşınmazın niteliği, taşınmaz üzerinde imar-ihyaya başlama ve bitirme tarihleri kesin olarak belirlenmemiş, uyuşmazlığın çözümünde hava fotoğraflarından yararlanılmamış, tek kişilik ziraat bilirkişisi raporu ile yetinilmiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca, öncelikle, çekişmeli taşınmazın tespit tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine, üç farklı tarihe ait hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığından tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilerek dosya arasına konulmalıdır. Dosya bu şekilde keşfe hazır hale getirildikten sonra; yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, fen bilirkişisi ve 3 kişilik ziraat mühendisleri bilirkişi kurulu aracılığı ile yapılacak keşifte; yerel bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmazın öncesi, niteliği, zilyetliğin başlangıcı, sürdürülüş biçimi ve tespit tarihine kadar davacı yararına 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği süresinin dolup dolmadığı hususlarında somut olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, ziraatçı bilirk...