Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro çalışması sonucunda, ... İlçesi ... Mahallesi ... Mevkinde bulunan 518 parsel sayılı taşınmaz 1997 yılında ve 491 parsel sayılı taşınmaz 1992 yılında beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, 518 parselin davalı ...'in, 491 parselin davalı ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. 2010 yılında 518 parselden ifrazen oluşan 671 parsel ve 491 parselden ifrazen oluşan 667 parsel sayılı dava konusu taşınmazların tapudaki beyanlar hanesindeki şerhler aynen korunmuştur. Davacı ... vekili, 667 ve 671...
8. Hukuk Dairesi 2021/11419 E. , 2022/1529 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kullanıcı Şerhi Konulması
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro çalışması sonucunda, ... İlçesi ... Mahallesi ... Mevkinde bulunan 518 parsel sayılı taşınmaz 1997 yılında ve 491 parsel sayılı taşınmaz 1992 yılında beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, 518 parselin davalı ...'in, 491 parselin davalı ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. 2010 yılında 518 parselden ifrazen oluşan 671 parsel ve 491 parselden ifrazen oluşan 667 parsel sayılı dava konusu taşınmazların tapudaki beyanlar hanesindeki şerhler aynen korunmuştur. Davacı ... vekili, 667 ve 671 parsellerin bulunduğu alanın 1995 yılından beridir davacının fabrika yapmak suretiyle kullanımında olduğunu, davalıların kullanımlarının bulunmadığını açıklayarak davalıların adına olan kullanıcı şerhinin silinmesini ve davacı adına tapuya kullanıcı şerhi konulmasını talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının, öncesinde 491 nolu parsel içerisinde kalan 1655 m2 bölümü 1995 tarihinde köy senedi ile... isimli şahıstan satın aldığı, satın aldığı bu yeri o tarihten bu yana zilyetliğinde bulunduğu, Orman Kanunu'na muhalefetten dolayı ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/268 Esas sırasında kayıtlı davada mahkum olduğu, hatta üzerine yaptığı binanın orman sınırları içinde kalan 255 m2'lik bölümünün müsaderesine de karar verildiğinin anlaşıldığı, dava konusu yapılan parsellerden 671 nolu parselin belirtmesinin yapıldığı sırada, bu parsel üzerinde bulunan fabrika binasının davacıya ait olduğu tespit edilmesine rağmen ...'den herhangi bir devir sözleşmesi ibraz etmediği gerekçesi ile" ... oğlu ...'in işgalindedir" şeklinde tespit yapıldığı, çevre parsellerden olan 670 nolu parsel üzerinde ...'in evinin bulunduğu, yine çevre parsellerden 666 nolu parselin ise tarla vasfı ile orman sınırları dışına çıkartıldığı ve beyanlar hanesinde "...'ın işgalindedir" belirtmesinin bulunduğu, 668 nolu parsellin ise beyanlar hanesinde "zemin fiili yol" belirtmesi ve tarla vasfı ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığının belirlendiği, dolayısıyla davacının, köy senedi ile satın aldığı taşınmazdaki zilyetliğinin, maliki evveli ile birlikte düşünüldüğünde geçerli bir sebebe dayandığının kabul edilmesi gerektiği, davalılar ... ve ...'ın, çevrede zilyetliklerinde bulunan taşınmazlar olduğu, davalılar adına yapılan belirtmenin maddi hataya dayalı olduğu anlaşıldığı, bu nedenle, davanın kabulüne, dava konusu 671 nolu parselin beyanlar hanesinde yer alan "... oğlu ...'in işgalindedir." kaydının iptaline kaldırılmasına ve yerine "... ... ...