Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... İdaresi 28.09.2004 tarihli dilekçesiyle, Sarıyer ilçesi ... 79 sayılı kadastro parselinden ifraz edilen 21.450 m2 yüzölçümündeki 3 pafta 259 sayılı parselden 05.06.1998 tarihinde ifraz edilen 1.109 m2 yüzölçümündeki 1605 parsel sayılı taşınmazın orman sınırı içinde olduğunu ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, tapu kaydı üzerindeki 2/B şerhinin silinmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda verilen davanın kısmen kabulüne, 27.04.2006 tarihli bilirkişi raporunda yeşil ile renklendirilerek gösterilen...
8. Hukuk Dairesi 2021/13989 E. , 2022/5470 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Davacı ... İdaresi 28.09.2004 tarihli dilekçesiyle, Sarıyer ilçesi ... 79 sayılı kadastro parselinden ifraz edilen 21.450 m2 yüzölçümündeki 3 pafta 259 sayılı parselden 05.06.1998 tarihinde ifraz edilen 1.109 m2 yüzölçümündeki 1605 parsel sayılı taşınmazın orman sınırı içinde olduğunu ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, tapu kaydı üzerindeki 2/B şerhinin silinmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda verilen davanın kısmen kabulüne, 27.04.2006 tarihli bilirkişi raporunda yeşil ile renklendirilerek gösterilen 235 m2 yüzölçümündeki bölümün tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, bu bölüm üzerindeki 2/B şerhinin silinmesine ilişkin önceki hüküm, davacı ... İdaresi ve davalı kooperatifin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 13.12.2007 tarihli ve 2007/14026 Esas, 2007/16385 Karar sayılı ilamıyla,; Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, mahallinde yapılan 1. keşifte bilgisine başvurulan iki uzman orman ve bir fen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda dava konusu taşınmazın 1938 yılında yapılan orman tahdidinde 50, 51 ve 52 orman sınır noktalarına göre tamamının orman tahdit sınırları dışında bulunduğu, 1744, 2896, 3302 sayılı Yasa'lara göre yapılan ve kesinleşen 2 ve 2/B madde uygulamalarına konu olmadığı, 2. keşifte dinlenen iki uzman orman ve fen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ise 1938 yılında yapılan orman kadastrosunda dava konusu taşınmazın 235 m2 kısmının orman sınırı içinde kalan bölümünün dışında olduğu belirtildiği halde, mahkemece söz konusu bilirkişi raporları arasındaki çelişkiler giderilmeden ikinci bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulduğu, sözü edilen bilirkişi raporlarına ekli orman sınır hattına irtibatlı krokiler yeterince orman sınır noktası içermediğinden denetime olanak vermediği gibi, 1985 yılında yapılan ilk orman kadastrosunun aplikasyonu ile 3116 sayılı Yasa'ya göre yapılan tahdit haritasındaki hatların uyumsuz olduğu, bundan başka, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk orman kadastrosunun 1938 yılında 3116 sayılı Yasa'ya göre yapıldığı ve kesinleşmekle Mart 1947 tarihli ve 118 numarada tescil edildiği, bu yasaya göre yapılan tahditlerde sadece devlet ormanları belirlenmiş olduğundan, 4785 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği 13.07.1945 tarihinden önce yapılan sınırlandırmalar sonucu oluşan kesinleşmiş tahdit haritaları sınırlarına göre orman sını...