E. 2021/8685 K. 2022/2072

8. Hukuk Dairesi 2021/8685 E. , 2022/2072 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... İdaresi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... İli Merkez İlçesi ... Köyü 122 ada 1 parsel sayılı 264.765,33 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacılar, tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri ve orman parseli içinde bırakılan yerin tapusunun iptali ve adlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "ormanların mülkiyetinin Hazineye, kullanım hakkının ise Orman Genel Müdürlüğüne ait olduğu, bu nedenle Hazine ile Orman İdaresi arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu belirtilerek, Mahkemece Hazinenin de davaya dahil ettirilmesi suretiyle taraf teşkilinin sağlanması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 122 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 15.11.2014 tarihli fen bilirkişi raporu ve krokisinde A harfi ile gösterilen 2.758,44 metrekarelik kısmının tapu kaydında Maliye Hazinesi olarak yazılı kaydın iptali ile davacılar adına eşit oranda tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın A harfiyle gösterilen kısmının tapusunun iptaliyle davacılar adına tesciline karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; dava konusu taşınmazın orman idaresine tahsisine ilişkin evraklar getirtilmemiş, ayrıca davacıların dayandığı tapu da usulünce uygulanmamıştır. Öte yandan en eski tarihli hava fotoğrafı bilirkişice incelenmişse de bu fotoğraf rapor ekine eklenmemiştir. Yine çekişmeli taşınmazın tapu kaydı oluşumundan itibaren getirtilmemiş, komşu parsellerin kadastro tutanakları getirtilerek dayanak kayıtları uygulanmamış; aynı zamanda ziraatçı bilirkişi kurulundan taşınmazın niteliği, üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresi yönünden ayrıntılı rapor alınmamıştır. Devamla söz konusu hususların tespiti amacıyla yöntemine uygun şekilde yeterli bir hava fotoğrafı incelemesi de yaptırılmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm verilemez. O halde mahkemece, davacıların dayandığı tapu kaydı ilk oluşumundan itibaren getirtilerek revizyon görüp görmediği sorulmalı, revizyon gördüyse revizyon gördüğü parsellerinde tapu kayıtları dosya arasına alınmalı, dava konusu taşınmazın Orman İdaresine tahsisine ilişkin tahsis evrakları ile yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının tamamı ile varsa amenajman p...