Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, hudutlarını dava dilekçesinde belirttiği yaklaşık 100 dönüm civarında olan taşınmazın, 30 yıldır davacı tarafından ekilip biçildiğini, dava konusu yerin imar-ihya edildiğini ileri sürerek, taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında davacı vekili davaya tapu iptali ve tescil davası olarak devam edilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Kahta 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/03/2014 tarihli ve 2011/932 E., 2014/184 K. sayılı kararıyla; davacı lehine...
1. Hukuk Dairesi 2021/4070 E. , 2022/1452 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, hudutlarını dava dilekçesinde belirttiği yaklaşık 100 dönüm civarında olan taşınmazın, 30 yıldır davacı tarafından ekilip biçildiğini, dava konusu yerin imar-ihya edildiğini ileri sürerek, taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında davacı vekili davaya tapu iptali ve tescil davası olarak devam edilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Kahta 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/03/2014 tarihli ve 2011/932 E., 2014/184 K. sayılı kararıyla; davacı lehine kazandırıcı zamanaşımı ile taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, ancak dava konusu alanları da içerecek şekilde 684 parselin Hazine adına tescili ve davaya tapu iptali ve tescili olarak devam edilmesi de dikkate alındığında toplulaştırma projesi kapsamında hali hazırda bulunan zilyetlikleri gözönüne almaksızın bir bölgede tapulama harici kalmış bütün yerlerin hazine adına tescil edilmiş olmasının davacıların zilyetlikle mülk edinme koşulların gerçekleşmesi karşısında hukuken korunmasının olanaklı olmadığı, bu parsel içerisinde olan dava konusu yerlerin bu parselden ayrılarak davacı adına kayıt edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile fen bilirkişisinin 16/04/2013 tarihli raporu uyarınca Adıyaman ili, Kahta ilçesi, Çaltılı köyünde bulunan 684 parsel sayılı taşınmazın tapusunun kısmen iptali ile raporda (A), (B) ve (C) harfleriyle belirtilen toplam 62.541,21 m2'lik alana ayrı ayrı parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline dair karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 04/12/2014 tarihli ve 2014/11585 E., 2014/14544 K. sayılı kararıyla; ...usul ve yasaya uygun hükmün onanmasına dair verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş bu kez Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 26/05/2015 tarihli ve 2015/3757 E., 2015/6782 K. sayılı kararıyla; Hava fotoğraflarını inceleyen fen bilirkişilerinin 1985 tarihli hava fotoğrafında (A) harfi ile gösterilen bölüm üzerinde ağaçların gözüktüğünü ancak cinsinin belirlenemediğini bildirmesine rağmen Mahkemece bu konuda daha yetkin ve donanımlı jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi marifeti ile ağaçların cinsinin belirlenmesine yönelik rapor alınmadığı, bilirkişilerin 1985 tarihli hava fotoğrafında (B) harfi ile göst...