Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4107 · K. 2022/3002
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4107 K. 2022/3002

E. 2021/4107K. 2022/300211 Nisan 2022
tapu iptalitapu iptali ve tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05/07/2019 tarihli ve 2015/115 E.,-2019/298 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40'ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18'inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün parsel sorgu sayfasında yapılan sorgulamada, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün 09.03.2018 tarihinde mera olarak özel siciline kaydedildiği anlaşılmakla, fen raporu ve eki krokisinin Tapu Müdürlüğüne gönderilmek suretiyle çekişmeli taşınmazın halen tescil harici yer olup olmadığı, tescil harici yer olmadığı belirlendiği takdirde hangi nedenle çekişmeli taşınmaz bölümünün tapuya bağlandığı hususundaki gerekli bilgilerin dosyada bulunmadığı...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2021/4107 E. , 2022/3002 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05/07/2019 tarihli ve 2015/115 E.,-2019/298 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40'ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18'inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün parsel sorgu sayfasında yapılan sorgulamada, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün 09.03.2018 tarihinde mera olarak özel siciline kaydedildiği anlaşılmakla, fen raporu ve eki krokisinin Tapu Müdürlüğüne gönderilmek suretiyle çekişmeli taşınmazın halen tescil harici yer olup olmadığı, tescil harici yer olmadığı belirlendiği takdirde hangi nedenle çekişmeli taşınmaz bölümünün tapuya bağlandığı hususundaki gerekli bilgilerin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, Tapu Müdürlüğüne bu hususta yazı yazılarak tapu kaydı ve mera kayıtlarının dosyaya temin edilmesi, öte yandan çekişmeli taşınmazın gerek kadastro tespiti, gerek mevcut durumunu gösterir birleşik krokisinin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlendiğinden, sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Ankara Batı 2. Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/3056 · K. 2022/3004

11 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/9342 · K. 2022/3555

27 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4070 · K. 2022/1452

23 Şubat 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/9901 · K. 2022/3578

27 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/7789 · K. 2022/4177

25 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/9557 · K. 2022/4210

26 Mayıs 2022