Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda İlk Derece Mahkemesince, asıl davada davacılar ... ile birleştirilen dava yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, asıl davada davalı ...in davacılar ... ve ... yönünden davayı kabulü nedeniyle davanın kabulüne, davalı ... yönünden ise davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, asıl davada davacılar ... ve ... vekili ile davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29/03/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar ... v.d. vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları...
1. Hukuk Dairesi 2021/8848 E. , 2022/2561 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda İlk Derece Mahkemesince, asıl davada davacılar ... ile birleştirilen dava yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, asıl davada davalı ...in davacılar ... ve ... yönünden davayı kabulü nedeniyle davanın kabulüne, davalı ... yönünden ise davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, asıl davada davacılar ... ve ... vekili ile davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29/03/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar ... v.d. vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakanları ... ...ın maliki olduğu 2346 ada 11 parsel sayılı taşınmazını 1/2şer payla davalı oğlu ... ile dava dışı oğlu ...e satış suretiyle devrettiğini, ...in de 1/2 payı ölünceye kadar bakma akdi ile yeğeni ...a (...nin oğluna), ...ın da teyzesi olan davalı ...e satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, aşamada asıl davada davacılardan ... ile birleşen davada davacılar Mehmet ve Makbule davadan feragat etmişlerdir. II. CEVAP Asıl ve birleştirilen davada davalılar ... ve ...; işlemlerin gerçek satış olduğunu, mirasbırakanın ölümünden sonra mirasçıları arasında düzenlenen 12.06.1985 tarihli anlaşma başlıklı belge ile satış işleminin gerçek olduğu kabul edilerek mirasçıların bu hususa dair dava açmayacaklarının düzenlendiğini, turizm nedeniyle ilçede taşınmazlar değer kazandığından davacıların kötiniyeli olarak dava açtıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, asıl davada davacılar ... ve ... yönünden davanın kabulüne, asıl davada davacılar ... ile birleştirilen dava yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. 2. Gerekçe ve Sonuç İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 16/03/2018 tarihli ve 2018/250 E. 2018/424 K. sayılı kararıyla; ilk derece mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle HMKnin 353/1.b.1. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Ma...