Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davalı Hazine temsilcisi ile Bozova Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, hudutlarını dava dilekçesinde belirttikleri 60 dönüm civarında olan taşınmazın, en az 40 yıldan beri kendileri ve murisleri tarafından tasarruf edildiğini, kuru tarım yapılan alanın, yapılacak olan keşifte net olarak ortaya çıkacağını, taşınmazın ıslah edilerek tarım arazisi haline getirildiğini ileri sürerek taşınmazın adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ve dahili davalılar davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Bozova 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/10/2015 tarihli ve...
1. Hukuk Dairesi 2021/4066 E. , 2022/1451 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davalı Hazine temsilcisi ile Bozova Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, hudutlarını dava dilekçesinde belirttikleri 60 dönüm civarında olan taşınmazın, en az 40 yıldan beri kendileri ve murisleri tarafından tasarruf edildiğini, kuru tarım yapılan alanın, yapılacak olan keşifte net olarak ortaya çıkacağını, taşınmazın ıslah edilerek tarım arazisi haline getirildiğini ileri sürerek taşınmazın adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ve dahili davalılar davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Bozova 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/10/2015 tarihli ve 2006/401 E., 2015/51 K. sayılı kararıyla; davacıların taşınmazdaki zilyetlik süresinin 1985 yılından öncesinde başladığı ve 20 yılı aşkın süredir de devam ettiği, dava konusu taşınmazın uzun yıllardır imar ve ihya gördüğü, 3402 Sayılı Yasanın 14. ve 17. maddeleri ile Türk Medeni Kanunu'nun 713. maddesindeki kazandırıcı zamanaşımı ile taşınmaz edinme şartlarının davacılar lehine gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile, 08/02/2010 tarihli krokili raporlarında (A) harfi ile gösterilen 42.122,31 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tarla vasfı ile ve taşınmaz toplamda iki pay kabul edilerek ve her bir davacıya 1/2 pay isabet edecek şekilde davacılar adına tesciline dair karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine ve dahili davalı ... vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi 02/11/2017 tarihli ve 2015/14070 E- 2017/7433 K. sayılı kararıyla; .. 6360 sayılı Kanun uyarınca Şanlıurfa İlinin mülki sınırlarının Büyükşehir Belediyesi sınırı olarak belirlendiği, Büyükşehir sınırlarındaki köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliklerinin sona erdiği dikkate alınarak ... da davaya dahil edilerek husumetin yaygınlaştırılması, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. 3.Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen karar Bozova Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/02/2019 tarihli ve 2018/84 E., 2019/77 K. sayılı kararıyla; davacıların taşınmazdaki zilyetlik süresinin 1985 yılından öncesinde başladığı ve 20 yılı aşkın süredir de devam ettiği, dava konusu taşınmazın uzun yıllardır imar ve ihya gördüğü, 3402 Sayılı Yasanın 14. ve 17. maddeleri ile Türk Medeni Kanunu'nun 713. maddesindeki kazandırıcı zamanaşımı ile taşınmaz edinme şartlarının davacılar lehine gerçekleştiği, çekişmeli 334 parsel sayılı taşınmaz 2015 yılında ida...