1- Katılanın sokak üzerine kilitleyerek park ettiği otomobilinin çalındığı, bulunduğunda da kapı kilidinde zorlama olduğu, kontak anahtarının değiştirildiği Orijinal kontak anahtarı ile çalışmadığı tespitleri karşısında sanığın eyleminin TCK'nın 142/2-h maddesine uyduğu gözetilmeden, sanık hakkında aynı Kanunun 142/1-e maddesi uyarınca uygulama yapılarak eksik ceza tayini, 2- 5271 sayılı CMK'nın 196/2. maddesinde yer alan Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir. şeklindeki düzenleme uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olması karşısında, sanığın talimat ile başka mahkeme tarafından sorguya çekilemeyeceğinin gözetilmemesi, 3-Sanığın Yalova'da çalınan araçla İstanbul'da yakalandığı, sanığın yakalanması esnasında yanında...
2. Ceza Dairesi 2020/10933 E. , 2022/3011 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Katılanın sokak üzerine kilitleyerek park ettiği otomobilinin çalındığı, bulunduğunda da kapı kilidinde zorlama olduğu, kontak anahtarının değiştirildiği Orijinal kontak anahtarı ile çalışmadığı tespitleri karşısında sanığın eyleminin TCK'nın 142/2-h maddesine uyduğu gözetilmeden, sanık hakkında aynı Kanunun 142/1-e maddesi uyarınca uygulama yapılarak eksik ceza tayini, 2- 5271 sayılı CMK'nın 196/2. maddesinde yer alan Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir. şeklindeki düzenleme uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olması karşısında, sanığın talimat ile başka mahkeme tarafından sorguya çekilemeyeceğinin gözetilmemesi, 3-Sanığın Yalova'da çalınan araçla İstanbul'da yakalandığı, sanığın yakalanması esnasında yanında onunla birlikte kaçan şahısların olduğu da nazara alınarak, sanığın temyiz dilekçesinde belirttiği ..., ... ve ...'ın tanık olarak dinlenerek aracın sanık tarafından mı ... tarafından mı çalındığı ve yakalanıldıkları yere getirildiği tespit edilip sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 saylıı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 23.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.